дело №2(1)-47/2025(2-814/2024)

56RS0005-01-2024-001304-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абдулино 18 февраля 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при помощнике судьи Баевой В.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 411 кв.м, что подтверждается материалами плана межевания объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время собственник соседнего земельного участка ФИО3 на протяжении долгого периода времени производит высадку среднерослых деревьев - вишни, что приводит к разрушению фундамента ее жилого дома. Своими действиями ФИО3 нарушает дистанцию между её жилым домом и насаждениями. Минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть 2 метра на основании пункта 6.7 СП 53.13330.2011. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ о том, чтобы с жителем домовладения по адресу: 

<

адрес>, провели беседу о вырубке насаждений. На данную беседу ФИО3 было направлено письмо с разъяснением отступов размещения строения и растений от границ земельного участка. Просит суд обязать ответчика ФИО3 произвести вырубку среднерослых деревьев - вишни, со стороны её жилого дома, которые расположены на границе земельных участков 

<

адрес>.

Определением суда от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 -47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Из содержания приведенных норм следует, что на истца возложена обязанность доказать нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы для переноса или спиливания спорных деревьев, а также доказать обстоятельства нарушения его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка площадью 411+/-7 по указанному адресу, категория земли: земли населенных пунктов, о чем в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, данный объект недвижимости построен в 1973 году, имеющий следующие конструктивные элементы: фундамент дома – каменный ленточный, наружные и внутренние стены дома – бревенчатые. 

Ответчик ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании указанного договора дарения является собственником земельного участка площадью 416+/-7, с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1976 года владельцами дома являлись родители ФИО2 

Спор по местоположению смежной границы между сторонами отсутствует.

Со слов ФИО2, вишня изначально была посажена примерно в 1993 году, и по мере ее старения они убирают деревья.

Предъявляя настоящие исковые требования, истица заявляет, что деревья в нарушение пункта 6.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» высажены на участке ответчика на недопустимом расстоянии от ее жилого дома, что приводит к разрушению фундамента дома. 

Между тем, земельные участки сторон расположены на территории Абдулинского муниципального округа, которая входит в категорию «земли населенных пунктов», и не является садоводческим (дачным) объединением граждан.

Учитывая местоположение участков, территориальную зону, в которой расположены участки сторон, подлежит применению СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года №94). 

Данный нормативный документ устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.

Рекомендательный характер СНиПов, СП предоставляет право выбора иных норм и правил наиболее отвечающим условиям ситуации, однако в случае отсутствия иных норм, отвечающим условиям ситуации, существующий СниП подлежит применению.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно- условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно статье 23.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес>, являющийся приложением к решению Совета депутатов 25.02.2002 года №98, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В связи с обращением ФИО1 в администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес>, комиссией в составе начальника ОКХ ФИО4, главного специалиста ОКХ ФИО5, инженера по охране окружающей среды МКУ «Хозтехсервис» ФИО6 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, и произведено обследование на указанном земельном участке зеленных насаждений. В ходе обследования установлено, что 3 дерева вишни расположены на земельном участке менее 3 метров от фундамента дома, высота деревьев от 3 метров, о чем составлен акт обследования земельных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия постановила вырубить 3 дерева. 

В связи с выявленными в ходе проведения осмотра нарушениями Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес> в адрес ФИО3 направило письмо исх.М-549 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением отступов размещения строений и растений от границ земельного участка. 

В добровольном порядке ответчики отказались убрать деревья на расстояние не менее 2 метров от смежной границы, разделяющей земельные участки сторон. Администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области рекомендовано спилить вышеуказанные деревья, однако до настоящего времени указанные нарушения ответчиками не устранены. 

В ходе выездного заседания судом проведено обследование земельных участков по 

<

адрес> и установлено, что на участке расположены жилой дом и хозяйственная постройка - баня. Со стороны участка по 

<

адрес>, стены дома, принадлежащего истице, обшиты закрепленными деревянными рейками. Граница между исследуемыми земельными участками проходит ориентировочно по границе строения жилого дома по 

<

адрес>, деревянного забора и хозяйственной постройки - бани. На земельном участке по 

<

адрес>, непосредственно вдоль смежной границы, разделяющей их земельные участки, произрастают плодовые деревья - вишня, которая со временем разрослась. Расстояние от границы земельного участка, принадлежащего истице, до вишни составляет менее 1 метра. Ветви деревьев достигли крыши дома истицы, и местами соприкасаются с ней. 

Исходя из этого, расположение всех деревьев на расстоянии менее 2 метров от межевой границы участка нарушает нормативные требования СП30-102-99.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Дать достоверную оценку рискам наступления негативных последствий имеющихся нарушений в части размещения деревьев вишни на земельном участке ФИО2 вдоль жилого дома истицы, не представляется возможным ввиду влияния множества факторов, таких как проведение (не проведение) обрезки растений (процесс кронирования), влияние климатических условий, интенсивность роста, возможные механические повреждения, гибель деревьев и т.д.

Однозначно ответить на вопрос о расположении корневой системы деревьев, произрастающих на участке ответчика, без дополнительных изысканий (проведения земляных работ с применением методов среза (профиля) или монолита, которые требуют раскопки или даже полного извлечения растений не представляется возможным. Однако, учитывая особенности породы вишни, произрастающих на территории земельного участка ответчика вдоль смежной границы, однозначно со временем по мере их роста и развития их корневые системы разрастутся и проникнут за фактические границы земельного участка с кадастровым номером 56:36:0101002:7, а в данном случае под фундамент дома истицы. 

На момент проведения судом выездного заседания корневые системы деревьев вишни ответчика не привели к повреждению фундамента и стен дома истицы, расположенного вдоль смежной границы земельных участков, но в данном случае, разрастающиеся корневые системы дерева в последующем представляют потенциальную угрозу целостности стен и фундамента дома истицы, расположенного вдоль смежной границы земельных участков. 

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Из полученных по делу доказательств усматривается не только нарушение прав истца в настоящий момент: расположение деревьев не соответствуют нормам, но и создает опасность причинение вреда в будущем в связи с ростом деревьев и разрастанием их корневой системы. 

На этих основаниях суд приходит к выводу удовлетворить требования истицы ФИО1 и обязать ответчика ФИО2 убрать деревья - вишню, растущие в огороде по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 2 метров от фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном требованиями пункта 5.3.4 СП 30-102-99, статьи 23.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес> (приложение к решению Совета депутатов администрации муниципального образования Абдулинский городской округ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку бремя содержания имущества несет его собственник, то в данном случае ответчик ФИО3, которая не является собственником земельного участка, на котором произрастает вишня, не является надлежащим ответчиком по делу, а поэтому суд отказывает в удовлетворении требования истицы к ответчику ФИО3 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 убрать деревья - вишню, растущие в огороде по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 2 метров от фундамента жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025 г.