Дело № 1- 154/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 17.09.2018

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестерова Т.Н., 

при секретаре Баландиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Мостовского района Комбарова К.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитника Кижаткиной Е.В.,

предоставившей удостоверение №3076 ордер №658787,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

личные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

03.08.2018 около 20 час. 16 мин. находясь на территории домовладения 

№

<

номер>, расположенного по ул.

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью введения правоохранительных органов в заблуждение относительно признаков и обстоятельств преступления, обратился по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Мостовскому району, расположенному по адресу: 

<

...> заведомо ложным доносом о совершенном 03.08.2018 неустановленными лицами хищения инструментов из принадлежащего ему домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 намеренно желая добавить возникновение лишней служебной нагрузки для сотрудников правоохранительных органов, по прибытию следственно-оперативной группы к месту его проживания, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи лично предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в предоставлении правоохранительным органам ложной информации, выдавая придуманные им обстоятельства за уголовное преступление, лично заявил о хищении принадлежащего ему инструмента из жилого дома. То есть о совершении неизвестными лицами преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом достоверно зная, что поданное им заявление является заведомо ложным. В своем заявлении ФИО1 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.08.2018 в период с 18.30 до 19.30 незаконно проникли в домовладение №

<

адрес>, откуда похитили инструмент, причинив значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

По заявлению ФИО1 06.08.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ- как заведомо ложный донос о совершении преступления (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «и» явку с повинной, п. «г»- наличии у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, совершение преступления впервые, то что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом при постановлении приговора не изменялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 ( Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство- КУСП ОМВД России по Мостовскому району считать возвращенными в ОМВД России по Мостовскому району, инструменты, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Т.Н.Нестерова 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому

краю (СО при ОВМД России по Мостовскому району Краснодарского края)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Краснодарскому краю 

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 234201001

БИК 040349001 ОКТМО 03633000

Кор/счет 18811621010016000140

(Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор вступил в законную силу 28.09.2018.