УИД № 65RS0001-01-2025-001146-74

Дело № 2-2330/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 06 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной, 

при ведении протокола секретарем - А.Г.Кучерковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Долинск» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Долинск» (Акционерное общество) (далее по тексту КБ «Долинск» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 16.08.2023г. между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита №/ПФЛ/1-23 в размере 670 000 рублей на срок до 16.08.2028г., с установлением 15,4 % годовых. Из содержания иска следует, что Банк исполнил свои обязательства, однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, образовалась задолженность по данному кредитному обязательству на общую сумму 671 816,33 рублей. 17.01.2024г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита №/ПФЛ/2-24 в размере 200 000 рублей на срок до 17.01.2029г. с установлением 21,4 % годовых, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, по указанному кредитному обязательству образовалась задолженность в размере 223 270,02 рублей. 

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по выше указанным кредитным договорам в размере 895 086,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 902 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. 

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, 16.08.2023г. между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита № в размере 670 000 рублей на срок до 16.08.2028г., с установлением 15,4 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, образовалась задолженность по данному кредитному обязательству на общую сумму 671 816,33 рублей. 

17.01.2024г. между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита № в размере 200 000 рублей на срок до 17.01.2029г. с установлением 21,4 % годовых, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, по указанному кредитному обязательству образовалась задолженность в размере 223 270,02 рублей. 

Одновременно при заключении кредитных договоров сторонами были согласованы индивидуальные условия кредитования. 

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитным договорам по возврату заемных денежных средств в установленные сроки, ответчик надлежаще не исполнил, что подтверждено представленными суду письменными доказательствами, которые признаны судом допустимыми.

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, которые признаются судом арифметически верными. Ответчиком правильность расчетов не оспорена. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на дату рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ФИО1 направлялись письменные требования о возврате суммы кредитов и причитающихся процентов, которые заемщиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредита, в связи с чем, требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 26 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования КБ «Долинск» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу КБ «Долинск» (АО) (№) задолженность по кредитному договору от 16.08.2023г. № размере 671 816,33 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу КБ «Долинск» (АО) (№) задолженность по кредитному договору от 17.01.2024г. № в размере 223 270,02 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу КБ «Долинск» (АО) (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 902 рублей. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина