Уголовное дело № 1-261/2023

УИД №75RS0008-01-2023-001432-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 27 декабря 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А.,

защитника – адвоката Шица С.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, к 07 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ООО 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Infinix Hot 12 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 26 617 рублей 93 копейки. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, в его присутствии, открыто похитил сотовый телефон «Infinix Hot 12 Pro» стоимостью 26 617 рублей 93 копейки. После чего, ФИО1, не реагируя на просьбы Потерпевший №1 вернуть сотовый телефон «Infinix Hot 12 Pro», с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 26 617 рублей 93 копейки. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов проходя по 

<

данные изъяты> он зашел на территорию ООО 

<

данные изъяты> где встретил своих знакомых Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО13, которые распивали спиртное в кустах. В ходе разговора Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки коробку, откуда достал сотовый телефон и попросил его скачать ему приложения на телефон. Он взял в руки телефон и стал осматривать его. В этот момент он решил похитить телефон «Hot 12 Pro» в корпусе серого цвета. После чего, держа в руках вышеуказанный телефон, он побежал в сторону выхода из территории ООО 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 что-то кричал ему вслед, но он не реагировал и не оборачивался назад, побежал по 

<

адрес> до ближайшего многоэтажного дома во двор. Убегая от Потерпевший №1, он убрал похищенный телефон в карман брюк и когда бежал, телефон выпал на асфальт, от удара экран телефона разбился. Похищенный телефон он планировал оставить себе для личного пользования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 25-27, 67-69)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 37-43)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность и достоверность оглашенных выше и данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, а также пояснившего в суде о признании вины в совершении преступления полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в кредит купил сотовый телефон марки «Infinix Hot 12 Pro» в корпусе синего цвета, стоимость телефона составила 26617 рублей 93 копейки. Купив телефон он с друзьями распивал спиртное на территории ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Туда же пришел ранее ему знакомый Солонин М.. В ходе разговора он вытащил коробку с телефоном и стал показывать своим знакомым. Затем дал телефон Солонину и попросил, чтобы тот установил ему на телефон некоторые приложения. Солонин взяв в руки телефон и немного постояв с ним, резко побежал вместе с телефоном в руках в сторону выхода с территории. Он побежал кричал ему, чтобы он вернул телефон, однако Солонин не оборачиваясь в его сторону скрылся. После чего он обратился с заявлением в полицию. В результате хищения сотового телефона марки «Infinix Hot 12 Pro» ему причинен ущерб в размере 26 617 рублей, который является для него является значительным, ввиду небольшого материального дохода. В ходе следствия ему возвращен телефон, но у него был поврежден корпус, на восстановление которого он затратил 3000 рублей. Подсудимый принес ему извинения, претензий материального характера к нему не имеет, наказание подсудимого оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов возле рынка 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

данные изъяты> он познакомился с мужчиной, который представился ФИО4. После чего вместе они направились на территорию ООО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где находилась компания мужчин, их было трое или четверо, точно не помнит. В этой компании был Потерпевший №1, которого он знает не так давно. После чего они присоединились к мужчинам, стали распивать, общаться. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал, что купил себе новый телефон и стал его демонстрировать. В какой-то момент Потерпевший №1 дал телефон в руки Солонину, который через недолгое время побежал с телефоном в сторону ворот. Потерпевший №1 попытался догнать ФИО3, кричал ему вслед, чтобы тот вернул его телефон, но Солонин не останавливался. Потерпевший №1 был пьян и не смог догнать его. После чего Потерпевший №1 обратился в полицию. (л.д. 48-50)

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на территории ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, совершило открытое хищение сотового телефона «Infinix Hot 12 Pro» стоимостью 26 617 рублей 93 копеек. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является территория ООО 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 неустановленное лицо открыто похитило сотовый телефон «Infinix Hot 12 Pro» в корпусе серого цвета. (л.д. 4-7)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району у ФИО1 изъят (выдан добровольно) сотовый телефон марки «Infinix Hot 12 Pro». (л.д. 32-35) 

В дальнейшем указанный телефон был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. л.д. 44-46, 47), а после возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 57, 58)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Судом установлено, что ФИО1 открыто в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осознавая это, похитил сотовый телефон, принадлежащий последнему, которым распорядился по своему усмотрению.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, ранее судим.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и предусмотренные п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении троих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия по возмещению ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснение (л.д. 14-15), в котором он сообщил о совершенном им преступлении.

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что правоохранительные органы на тот момент располагали достоверными сведениями о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, при условии того, что потерпевший знал его лишь только по имени, о чем дал соответствующее объяснение, в материалах уголовного дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения об осведомленности иных лиц о совершении преступления указанным лицом, сообщения которых бы способствовали раскрытию преступления, первично, чем это сделал сам Солонин.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сведения, изложенные в объяснении ФИО1 расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости возможно только при назначении указанного вида наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него иждивенцев, суд полагает необходимым взыскать частично в размере 6000 рублей, из них 2500 рублей процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия, 3500 рублей в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Infinix Hot 12 Pro», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - разрешить к использованию.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова