Дело № 2-65/2019

64RS0046-01-2018-006641-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» о защите прав потребителя, 

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Институт защиты прав потребителей» (Далее СРОО «ИЗПП») обратилось в суд с иском к ответчику в защиту интересов ФИО4 и ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов убытки связанные с расходами на устранение недостатков в размере 90774 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 156 руб. 14 коп. и проведению исследования в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 августа 2017 г. являются собственниками двухкомнатной квартиры № № в доме № по ул. ФИО7 г.Саратова. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что она имеет дефекты которые не были обнаружены при приемке квартиры. 

В добровольном порядке ответчик компенсировать необходимые для устранения недостатков в объекте недвижимости отказался в связи с чем истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав в общественную организацию, которая, в свою очередь, обратилась в суд.

Представитель истцов в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Полагала, что ООО СЗК «Кронверк» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. строительство дома осуществлялось совместными силами ответчика и КПСО «Госжилстрой». В соответствии с соглашением к договору б/н от 17 августа 2015 г. о распределении долей во вновь построенном доме № по ул. ФИО7квартира № передана ООО «Государственное жилищное строительство». Обращала внимание на тот факт, что договорных отношений с истцами у ответчика не имеется.

Истцы и представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст. 4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцы на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 августа 2017 г. являются собственниками двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. ФИО7 г.Саратова. В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что она имеет дефекты которые не были обнаружены при приемке квартиры. 

Ответчик является застройщиком указанного дома, что следует из разрешения на строительства указанного дома и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12 декабря 2016 г., а, следовательно, в части требований предъявляемых к качеству объекта капитального строительства ответчик (ООО Специализированный застройщик Компания «Кронверк») является надлежащим.

Проведенной по делу ООО «НОСТЭ» строительно-технической экспертизой установлен факт отступления от установленных строительно-технических норм и правил в части качества внутренней отделки квартиры истцов. Стоимость устранения недостатков составляет 73088 руб. 

Следовательно с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 36544 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ходатайство ответчиком о снижении размера штрафа заявлено представителем ответчика, однако исключительных обстоятельств не позволивших удовлетворить требования истцов в добровольном порядке ответчиком суду не приведено, следовательно, суд не находит оснований для снижения штрафа. 

Расчет подлежащего ко взысканию штрафа в пользу каждого из истцов должен выглядеть следующим образом: (36544 + 2000 руб.) х 50% = 19272 руб. При этом 50% от указанной суммы, т.е. 9636 руб. подлежит взысканию в пользу общественной организации. 

Требования истца о возмещении расходов на проведенное досудебное исследование удовлетворению не подлежит, т.к. на проведение исследования ответчик не приглашался, указанное заключение оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2993 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» в интересах ФИО4 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 36544 руб., штраф в размере 9636 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 36544 руб., штраф в размере 9636 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 19272 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Компания «Кронверк» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2993 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: