Дело № 2а - 148/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 18 февраля 2020 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия, возложении обязанности совершить действия.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными заключения Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области от ДАТА об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и предписания от ДАТА о необходимости решения вопроса о переоформлении, реализации или уничтожении оружия «Гроза-021» НОМЕР, и «Сайга-20» кал. 20 НОМЕР; возложении обязанности возвратить истцу изъятое оружие и выдать разрешения на ношение и хранение данного оружия.

В обоснование требований указал, что причиной аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия явилось повторное совершение им в течение года административного правонарушения, а именно: ДАТА он был привлечен к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДАТА - по части 4 статье 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что признак повторности в данном случае отсутствует, так как правонарушения не являются однородными. Усматривает нарушение своих прав и требований закона. При этом ДАТА году истцу были выданы лицензии на право хранения и ношения оружия РОХА НОМЕР и РОХА НОМЕР. Кроме того, полагает, что на момент вынесения оспариваемых заключения и предписания он уже не являлся дважды привлеченным к административной ответственности, поскольку срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек ДАТА, так как административный штраф, назначенный истцу по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен им ДАТА. 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Журавлев К.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали. Также указали на то, что в оспариваемом заключении, в резолютивной части, указано только на аннулирование разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии РОХА НОМЕР - оружие «Гроза-021» НОМЕР. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее - Управление Росгвардии по Челябинской области) ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что в резолютивной части оспариваемого заключения допущена опечатка в части указания номеров разрешений на право хранения и ношения оружий. Оспариваемым заключением аннулированы, выданные истцу разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии РОХА НОМЕР - оружие «Гроза-021» НОМЕР и серии РОХА НОМЕР - оружие «Сайга-20» кал. 20 НОМЕР. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»).

Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об оружии», изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО1 имел разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии РОХА НОМЕР - оружие «Гроза-021» НОМЕР, выданное ему ДАТА ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до ДАТА и серии РОХА НОМЕР - оружие Сайга-20» кал. 20 НОМЕР, выданное ДАТА ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до ДАТА.

ДАТА начальником Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3 составлено заключение об аннулировании разрешения серии РОХА НОМЕР - оружие Сайга-20» кал. 20 НОМЕР, выданное ДАТА ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до ДАТА и серии РОХА НОМЕР - оружие «Гроза-021» НОМЕР, выданное ДАТА ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до ДАТА (л.д. 12, 40-41).

Основанием для подготовки указанного заключения явилось привлечение ФИО1 дважды (ДАТА и ДАТА) в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.16 и частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года административных правонарушений, то есть правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления.

Факт совершения указанных правонарушений подтверждается постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, составленным заместителем начальника МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в закону силу ДАТА (л.д. 36). Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, составленным начальником отделения ЛРР по городам Кыштым, Карабаш, Озерск, Снежинск, Аргаяшскому, Верхнеуфалейскому, Каслинскому, Кунашакскому, Нязепетровскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 37). 

ДАТА ФИО1 выдано предписание о необходимости решения вопроса о переоформлении, реализации или уничтожении оружия «Сайга-20» кал. 20 НОМЕР и «Гроза-021» НОМЕР (л.д. 13, 42). В этот же день составлен протокол изъятия указанного огнестрельного оружия (л.д. 39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Принимая во внимание, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, совершенное ФИО1 правонарушение, в соответствии с нормами Федерального закона «Об оружии» давало правовые основания для аннулирования разрешений на право хранения и ношения оружий, а в случае аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, изымает оружие и патроны к нему. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое заключение было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что совершенные им административные правонарушения не являются однородными, что на момент вынесения оспариваемых заключения и предписания он уже не являлся дважды привлеченным к административной ответственности, поскольку срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек ДАТА, так как административный штраф, назначенный истцу по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен им ДАТА, признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

В статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения содержится дефиниция понятия «повторное совершение однородного административного правонарушения», под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, исходя из требований статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо считается совершившим административное правонарушение повторно в случае, если данное лицо ранее было подвергнуто административному наказанию и вновь совершает административное правонарушение после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по первому делу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, норма пункта 5 абзаца 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии», называя в качестве основания аннулирования лицензии/разрешения совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не содержит указания на то, что совершенные правонарушения должны быть однородными.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, что в соответствии с пунктом 5 абзаца 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» является основанием к аннулированию разрешения на хранение и ношение оружия, оснований для признания оспариваемого заключения незаконным не имеется.

Ссылки административного ответчика на то, что ДАТА ему были выданы разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии РОХА НОМЕР и серии РОХА НОМЕР, с учетом установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание суда как не имеющие юридического значения для дела. 

Доводы административного истца о том, что в резолютивной части оспариваемого заключения указано только на аннулирование разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии РОХА НОМЕР - оружие «Гроза-021» НОМЕР, судом отклоняются, поскольку из оспариваемого заключения следует, что аннулированы разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серии РОХА НОМЕР и серии РОХА НОМЕР, выданные истцу ДАТА ОЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области сроком действия до ДАТА. В данном случае допущена опечатка в части указания номеров разрешения на право хранения и ношения оружий, что не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения и не дает основания для возврата истцу оружия «Сайга-20» кал. 20 НОМЕР и выдаче разрешения на ношение и хранение данного оружия. Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на то, что ДАТА ему были выданы разрешения на право хранения и ношения оружия серии РОХА НОМЕР и серии РОХА НОМЕР, которые были аннулированы оспариваемым заключением ДАТА. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия, возложении обязанности совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.