66RS0021-01-2019-000904-07 

Дело № 2а-586/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 сентября 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П., 

с участием судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель ООО «АФК» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере 75 285 руб. 66 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». В связи с тем, что указанная выше информация получена из банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России, срок обращения с административным иском, по мнению административного истца, не пропущен.

На дату обращения копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем, взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, направляемые судебным приставом-исполнителем документы должны были поступить в адрес взыскателя в течение 16 дней. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направила взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере 75 285 руб. 66 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации, представленной кредитными организациями, были обнаружены открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, где выяснилось, что должник по месту регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю на адрес №. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 также в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «АФК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере 75 285 руб. 66 коп. с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». (л.д. 17-19).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. По информации представленной кредитными организациями, достаточных денежных средство, находящихся на счетах, принадлежащих должнику ФИО2, не обнаружено (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю было направлено в адрес ООО «АФК»: 

<

адрес> (л.д.20-21).

Доказательством указанного обстоятельства является, по мнению административного ответчика, список корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.28,29). При этом, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.5 от ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах исполнительного производства (л.д.23).

По мнению суда, указанные доказательства является достоверным, допустимым и достаточным.

По мнению административного истца, реестр почтового отправления ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения, являются недопустимым доказательством.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали по месту регистрации ООО «АФК» (ответ почтовой службы на соответствующий запрос, распечатка с официальных сайтов ФГУП "Почта России").

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «АФК» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01.10.2019.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова