К делу № 2-2231/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 декабря 2017 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 и просит суд взыскать с него в его пользу размер долга по договору займа в сумме 345 000 рублей; пеню по договору займа в сумме 621 000 рублей; моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Свои требования истица обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 345000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил. Он неоднократно обращался в устной и письменной форме с требованием вернуть долг добровольно. Размер долга на момент обращения в суд составляет 966000 рублей, включая пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (180 дней х 3450), а именно 621000 рублей.

Согласно его расчетам, задолженность составила 345000 рублей долг по договору займа и 621000 рублей пеня по договору займа, а всего просил взыскать с ответчика 966000 рублей.

В сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось неоднократно приезжать в 

<

адрес>, на что он тратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства.

Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о дне слушания дела, его интересы представлял представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, причина не явки суду не известна. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ. удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком ФИО1 не возвращен.

До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил. Истец неоднократно обращался (в устной и письменной форме) с требованием вернуть долг добровольно, на что ответчик не отреагировал.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 966000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей, включая пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (180 дней х 3450), а именно 621000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ему пришлось неоднократно приезжать в 

<

адрес>.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются мои расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом: 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей + 621000 (шестьсот двадцать одна тысяча) рублей = 966000 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «... если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...».

Требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично в размере 10 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, ответчиком суду не представлено.

Однако во исполнение указанной нормы закона истцом представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчик получил денежные средства по договору займа.

Исходя из изложенного, суд считает, возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, снизив компенсацию морального вреда.

А так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 12860 рублей, размер судебных расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 345 000 рублей, пени по договору займа в размере 621 000, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 976 000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 12860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: П.А. Грачев