Дело № 12-132/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 апреля 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РК «Свободный» ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020 г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО РК «Свободный», 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении него государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 10.01.2020г.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020г., жалоба возвращена подателю без рассмотрения, поскольку копия обжалуемого постановления в суд не представлена. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 просит его отменить, принять жалобу на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению по существу, ссылаясь на то, что в жалобе указаны реквизиты обжалуемого постановления, причины и основания обжалования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.1 и п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе с целью реализации права заявителя на судебную защиту. 

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Отсутствие копии обжалованного постановления, исходя из содержания ст.30.4 КоАП РФ, препятствовало разрешению вопроса о возможности принятия судьей жалобы к производству и дальнейшему ее рассмотрению по существу. 

При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате жалобы на постановление в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 февраля 2020 г. о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО РК «Свободный» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «РК «Свободный» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский