САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 33-3274/2026

Судья: Тонконог Е.Б.

УИД 78RS0018-01-2024-003532-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бородулиной Т.С.

судей

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года по гражданскому делу №2-457/2025 по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о прекращении противоправных действий.

Заслушав доклад судьи Бородулиной Т.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль", действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, указывая, что является основанным на членстве добровольным самоуправляемым некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе группы граждан, для защиты общих интересов и реализации уставных целей, заключающихся в содействии защиты прав и законных интересов потребителей – граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В целях реализации общественно-полезной программы мероприятий общественного контроля по противодействию обороту контрафактной продукции "Антиконтрафакт" на основании распоряжения №... от 

<

дата> членами общественной организации осуществлены мероприятия общественного контроля в торговом объекте индивидуального предпринимателя В.А. ИНН №... в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения требований, установленных постановлений Правительства РФ от 

<

дата> №... и от 

<

дата> №.... В ходе проведения мероприятий общественного контроля 

<

дата> установлено, что ответчик осуществлял реализацию товаров легкой промышленности и обувной продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации, в частности, установлено отсутствие и несоответствие информационной маркировки на реализуемой одежде и обуви, а именно: куртка мужская, цвет в ассортименте, "Adidas", (24 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "The North Face", (19 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "T&H", (26 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "ZKE", (16 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "LI WALI", (12 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "Mostom", (21 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "Columbia", (22 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "Lacoste", (13 шт.); куртка мужская, цвет в ассортименте, "MR.LIN", (20 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, "Angmifer", (28 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, "ART NATURE", (15 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, "AS.YLM", (18 шт.); куртка женская, цвет в ассортименте, "MAX RITA", (20 шт.); кроссовки женские, цвет в ассортименте, "Nike", (38 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, "COEC", (19 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, "NB", (31 пара); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "NB", (36 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "Lorem", (21 пара); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "Adidas", (35 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "Vitai", (29 пар); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "Nike", (32 пары); кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "SAVE TRIP", (25 пар); кроссовки женские, цвет в ассортименте, "Vitai", (21 пара). Документы, подтверждающие качество и безопасность (декларации о соответствии. сертификаты о соответствии) указанной продукции ответчиком не предоставлены. На указанных товарах отсутствует необходимая информация: наименование изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государственных членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости) дату изготовления, вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Таким образом, на всех товарах легкой промышленности и обувной продукции, подлежащих обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы "Честный знак". Кроме того, ответчик осуществляет розничную продажу товаров, маркированных товарными знаками торговых марок "Adidas", "Nike", "New Balance", "Colombia" в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем. Истец полагал, что ответчик вводит потребителей в заблуждение, осуществляет незаконное предпринимательство, направленное на систематическое получение дохода от реализации одежды и обуви, в нарушение требований законодательства, что может повлечь за собой причинения вреда жизни или здоровью потребителей.

В связи с изложенным, истец просил прекратить противоправные действия путем обязания ответчика изъять из оборота вышеуказанную продукцию и уничтожить за свой счет без компенсации, исключив возможность последующего восстановления первоначальных потребительских свойств товаров, в присутствии представителя истца в течение 10 дней со дня вступления решения в силу; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании г. Санкт-Петербурга; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

На ИП ФИО4 возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, изъять из оборота и уничтожить экологически безопасным способом в специализированной организации по утилизации и обезвреживанию отходов за свой счет, без компенсации, в присутствии представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу контрафактную продукцию:

1. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "ADIDAS", (24 шт.);

2. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "THE NORTH FACE", (19 шт.);

3. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "T&H", (26 шт.);

4. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "ZKE", (16 шт.);

5. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "LI WALI", (12 шт.);

6. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "MOSTOM", (21 шт.);

7. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "COLUMBIA", (22 шт.);

8. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "LACOSTE", (13 шт.);

9. Куртка мужская, цвет в ассортименте, "MR.LIN", (20 шт.);

10. Куртка женская, цвет в ассортименте, "ANGMIFER", (28 шт.);

11. Куртка женская, цвет в ассортименте, "ART NATURE", (15 шт.);

12. Куртка женская, цвет в ассортименте, "AS.YLM", (18 шт.);

13. Куртка женская, цвет в ассортименте, "MAX RITA", (20 шт.);

14. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, "NIKE", (38 пар);

15. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, "COEC", (19 пар);

16. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, "NB", (31 пара.);

17. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "NB", (36 пар);

18. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "LOREM", (21 пара);

19. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "ADIDAS", (35 пар);

20. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "VITAI", (29 пар);

21. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "NIKE", (32 пары);

22. Кроссовки мужские, цвет в ассортименте, "SAVE TRIP", (25 пар);

23. Кроссовки женские, цвет в ассортименте, "VITAI", (21 пара).

С ИП ФИО4 в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта, в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения по истечению 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

На ИП ФИО4 возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем его опубликования в средствах массовой информации, а именно в официальном печатном издании г. Санкт-Петербурга.

С ИП ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истец направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в связи с этим на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2024 членами межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" К.А. и В.Ю. была осуществлена общественная проверка соблюдения прав потребителей при реализации товаров легкой промышленности и обувной продукции в торговом объекте индивидуального предпринимателя В.А. ИНН 

<

***> – в магазине "Смешные цены", расположенном по адресу: 

<

адрес>, г., Петергоф, 

<

адрес>, лит. А. По итогам проверки составлен акт №... с приложением списка продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства (л.д.18 т.1).

Проведенной проверкой комиссия выявила следующие нарушения: на продукции, указанной в приложении к акту, представленной в торговом зале, маркировка Data Matrix код не соответствует требованиям постановлений Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 и от 05.07.2019 № 860, сопроводительная документация на товар и лицензионные соглашения на товарные знаки не предоставлены, в ходе проверки составлены фото- и видеоматериалы (л.д.19-32 т.1).

В судебном заседании судом просмотрены видеозаписи, приложенные к акту, подтверждающие осуществление мероприятия, отраженного в акте. Из видеозаписей усматривается, что К.А. производил проверку товаров в зале через систему "Честный знак", при этом в полученной информации отсутствовала часть сведений, а также на различные товары содержали одинаковые коды, по которым также невозможно получить сведения о цвете, бренде и иные сведения о товаре.

Доводы ответчика о подложности доказательств - видеозаписей и фотографий (л.д.183 т.1) суд признал необоснованными, указав, что мероприятия проводились в присутствии сотрудников торгового объекта, которые в соответствии со ст. 182 ГК РФ являются законными представителями ответчика.

Согласно ответу ООО "Оператор-ЦПРТ" на запрос суда В.А. не осуществлял ввод в оборот товаров легкой промышленности и обувных товаров, в том числе, их регистрацию в информационной системе мониторинга, в национальной системе цифровой маркировки Честный знак отсутствуют сведения по товарам, являющимся предметом иска, поскольку ФИО5 не передавал сведения в информационную систему мониторинга по типу продукции куртки, кроссовки с брендами, указанными в запросе.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 4, 8-10, 45, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956 "Об утверждении Правил маркировки легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 "О техническом регулировании", Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности продукции легкой промышленности" ТС 007/2011, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

При этом суд признал доказанным то, что на товарах легкой промышленности и обувной продукции, подлежащих обязательной маркировке, представленных в торговом объекте ответчика, маркировка Data Matrix код отсутствовала или не прошла проверку в официальном приложении системы "Честный знак"; ответчик осуществлял розничную торговлю товарами, маркированными товарными знаками различных торговых марок в отсутствие лицензионных соглашений с правообладателем, и не предоставил сопроводительные документы на вышеуказанный товар 14.08.2024, равно как и суду в ходе рассмотрения дела; приложенные к отзыву на иск декларации о соответствии (л.д.188-207 т.1), по мнению суда, не опровергают обстоятельства, установленные 14.08.2024, и не являются относимыми к делу.

В связи с изложенным, суд удовлетворил исковые требования об обязании совершить определенные действия в полном объеме. В порядке п. 1 ст. 308.3, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 3000 руб.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Судом установлено, что в ходе проведенных мероприятий выявлены факты реализации ответчиком товаров легкой промышленности и обувной продукции, не соответствующих требованиям маркировки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

С учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.Эти требования процессуального закона, как усматривается из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции при разрешении спора выполнены не были.

В качестве доказательства осуществления ответчиком противоправной деятельности представлен акт №... от 

<

дата>, составленный К.А. и В.Ю., в котором отмечено, что В.А. от подписи отказался (л.д. 18-19 т.1), а также список продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства с чеками (л.д.20,21 т.1), материалы фотофиксации и видеозапись, на которых изображены куртки и обувь с этикетками, сведения с телефона (л.д.22-32,48 т.1).

Письменные доказательства, составленные с участием независимых лиц, привлечением свидетелей, понятых, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из скриншотов с видеозаписи представленной истцом при предъявлении иска (л.д. 23), а также самой видеозаписи, просмотренной судом апелляционной инстанции в судебном заседании 

<

дата>, при проведении проверочных мероприятий на торговом объекте было зафиксировано наличие сведений об осуществлении деятельности в нем А.Э.оглы ГРНИП: №... от 

<

дата>, то есть иным лицом.

Отсутствует фиксация получения кассового чека с указанием на приобретение товара у продавца ИП В.А. оглы (л.д. 21) от сотрудника торгового объекта, что следует из содержания видеозаписи (2 мин. 45 сек), напротив, кассовый чек получен представителем истца из имеющихся в его распоряжении чеков, как обоснованно указано ответчиком.

Кроме того, как обоснованно указывалось ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, содержание приложения №... к акту проверки (вид и перечень продукции) не соответствует результатам видеофиксации, количество товара, указанного в приложении не соответствует количеству товаров, зафиксированному на видео, многократно превышает их.

Таким образом, представленные истцом доказательства, вопреки выводам суда первой инстанции не свидетельствуют об осуществлении ответчиком реализации товаров, которые зафиксированы в акте.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ч. 1).

Согласно ч. 2, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. ст. 8 - 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе получить на русском языке всю необходимую и достоверную информацию об изготовителе, исполнителе, продавце, и о товарах и услугах.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей требования к качеству и безопасности товаров, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ) обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 792-р Утвержден перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Подпунктом "д" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956, которым утверждены Правила маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, предусмотрено, что участники оборота товаров легкой промышленности с 01 января 2021 года в соответствии с Правилами вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10 000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956 нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, является обязательным с 1 января 2021 г., для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "з" пункта 2 настоящего постановления, - с 1 апреля 2024 г., для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "л" пункта 2 настоящего постановления, - с 1 марта 2025 г.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года N 1956 на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, до

1 января 2021 г. - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления;

по 31 марта 2024 г. (включительно) - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "з" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "и" и "к" пункта 2 настоящего постановления;

по 28 февраля 2025 г. (включительно) - для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "л" пункта 2 настоящего постановления, за исключением случаев, указанных в подпунктах "м" и "н" пункта 2 настоящего постановления.

В силу пункта 29 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, средство идентификации товаров формируется участником оборота товаров и наносится в виде двумерного штрихового кода в формате Data Matrix в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008 "Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 509-ст и введенного в действие с 1 января 2010 г. (далее - национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 16022-2008).

Как следует из ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественной проверкой в настоящем Федеральном законе понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» при подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов.

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» по результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений.

Как установлено ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» итоговый документ (акт), подготовленный по результатам общественной проверки, направляется руководителю проверяемых органа или организации, а также иным заинтересованным лицам, размещается субъектами общественного контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Целью обращения общественной организации потребителей в суд в защиту неопределенного круга лиц является не констатация факта нарушения сама по себе, а прекращение противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, если таковые имеют место. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если будут установлены такие противоправные действия продавца, изготовителя, которые изначально направлены на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что материалы общественного контроля были направлены в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в них фактов.

Какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте от 14.08.2024 года № 0802, не засвидетельствовали.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля.

При этом доказательств заблаговременного уведомления ответчика о проведении проверки материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления о проведении проверки, результатом которой явился Акт № 0802 от 14.08.2024. В связи с тем, что ответчик не был поставлен в известность о проведении проверки, то истцом осуществление контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями действующего законодательства.

При этом недоказанным является сам факт допущения ответчиком ИП ФИО6 каких-либо нарушений, поскольку, как указано ранее, на видеозаписи и скриншотах зафиксировано наличие на проверяемом объекте сведений об осуществлении в нем деятельности иным индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что информация носит односторонний характер, в связи с чем не может признать представленный акт с приложением № 1 надлежащим доказательством наличия в деятельности ответчика нарушений закона.

При указанных обстоятельствах, представленные в дело доказательства, оцененные в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения как основных требований, так и требований о доведении информации до сведения потребителей и взыскании неустойки отсутствовали, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда, применительно к положениям п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный потребительский контроль" к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о прекращении противоправных действий - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года