61RS0023-01-2023-004636-49

дело № 2-4435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. 

Он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

25 августа 2022 он заключил с ФИО2 договор аренды указанного автомобиля для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи от 25.08.2022г.

Согласно п.5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля и обязан в случае утраты или повреждения возместить причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль.

27 марта 2023 в 19-45 час произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Согласно постановлению от 27.03.2023 ФИО2 был признан виновным в том, что не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении на перекрестке.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к специалисту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 058-2023 ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 891 237 руб., рыночная стоимость автомобиля – 634 030 руб., стоимость годных остатков – 100 392 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный ущерб в размере 533 638 руб., из расчета 634 030 руб. – 100 392 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 536,38 руб., расходы по оплате оценщика в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что является собственником автомобиля Рено Логан, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

25 августа 2022 он заключил с ФИО2 договор аренды указанного автомобиля для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи от 25.08.2022г.

Согласно п.5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля и обязан в случае утраты или повреждения возместить причиненный ущерб или предоставить равноценный автомобиль.

27 марта 2023 в 19-45 час произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Согласно постановлению от 27.03.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу автомобилю, имеющему преимущество в движении на перекрестке.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к специалисту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 058-2023 ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 891 237 руб., рыночная стоимость автомобиля – 634 030 руб., стоимость годных остатков – 100 392 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение № 058-2023 ИП ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежной суммы в размере 533 638 руб., из расчета 634 030 руб. – 100 392 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8536,38 руб. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО2 С,Н., 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в размере 533 638руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 536,38 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 года.