дело № 1-16/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18.05.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказания отбыты 28.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

18 декабря 2019 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где около дома № был остановлен сотрудником полиции и в 13 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем. Находясь в здании МО МВД России «Сарпинский» примерно в 13 часов 43 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что ФИО1 заявил его добровольно, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО 1 выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция уголовного закона, которое инкриминируется подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, судом ему разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые добыты органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо его нарушений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, при назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что к моменту совершения преступления он достиг 53 лет, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет ребенка инвалида первой группы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своему преступному действию, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий.

Признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка инвалида первой группы, положительную характеристику суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, мнения государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 18.05.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто 28.05.2019г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортным средством – 29.05.2019г. Поскольку ФИО1 имеет судимость за преступления небольшой тяжести и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 68 УК РФ, применению не подлежат. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу:

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> – подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО1;

- DVD-диск с записью момента отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и бесед воспитательного характера. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- транспортное средство марки 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1;

- DVD-диск с записью момента отказа от прохождения освидетельствования ФИО1– хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

.