Дело № 12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 ноября 2020 года

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдомстрой» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области капитаном полиции ФИО8 04 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № 72/19-00029456, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдомстрой» (далее по тексту ООО «ТДС», Общество) вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

09 сентября 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени Тюменской области для рассмотрения. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 года ООО «ТДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТДС» обжаловало его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, что должностным лицом УМВД неправильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены процессуальные нормы. Считает, что исследованный протокол об административном правонарушении № 72/19-00029456 в отношении ООО «ТДС» не может являться допустимым доказательством, так как при его составлении допущено нарушение, в данном документе указана фамилия иностранного гражданина ФИО10. Учитывая, что фамилия иностранного гражданина в протоколах и в постановлении, направленных в суд сотрудниками УМВД, указана как ФИО11, вывод суда о том, что неправильное указание фамилии иностранного гражданина было допущено при составлении процессуальных документов единственный раз, является ошибочным. Отмечает, что ранее общество никогда не привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения, в соответствии с п. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по мнению заявителя, штраф может быть заменен на предупреждение. 

В судебном заседании представитель ООО «ТДС» - ФИО1, действующий на основании ордера №45 от 11.11.2020 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил назначить наказание в виде предупреждения, представил на обозрение характеризующие документы на законного представителя ООО «ТДС» ФИО2 о, сведения об оказании на постоянной основе благотворительной помощи. 

Законной представитель ООО «ТДС» ФИО2, действующий на основании Устава ООО «ТДС», в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что документов, подтверждающих направления уведомления о заключении трудового договора с ФИО12 не сохранилось, назначение наказания в виде штрафа в таком размере поставит общество на грань банкротства. 

Инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение Центрального районного суда г.Тюмени без изменения.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя ООО «ТДС», представителя ООО «ТДС», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2020 года сотрудником отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области установлен факт заключения 07 июля 2020 года ООО «ТДС» трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО14 без подачи об этом уведомления в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела, вина ООО «ТДС» подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства подробно изложены в постановлении суда. 

При производстве по делу об административном правонарушении судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, не допущено, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены постановления судьи не имеется. 

Административное наказание назначено ООО «ТДС» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оно соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья не учел при назначении наказания ООО «ТДС», не имеется. 

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального судьей районного суда были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства – впервые привлечения общества к административной ответственности, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, то есть считается оконченным с момента совершения противоправного деяния, наступление каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения обязательным не является.

Отсутствие каких-либо конкретных негативных последствий совершения административного правонарушения в данном случае на снижение административного штрафа повлиять не может, поскольку при назначении административного наказания учитываются такие обстоятельства как характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Указанные обстоятельства судьей районного суда были учтены.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для изменения вступивших в законную силу судебных постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Тюменьдомстрой» соблюдению действующего законодательства в сфере миграционного законодательства, также не установлено. 

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае, с учетом объекта посягательства оснований для применения части 1 статьи 4.1.1. КоАП не имеется, в связи с этим доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. 

Также не может повлиять на отмену постановления и то обстоятельство, что фамилия иностранного гражданина в протоколах и в постановлении, направленных в суд сотрудниками УМВД, указана как ФИО15

Вывод судьи о единичном неправильном указании фамилии гражданина Республики Таджикистан ФИО16 (ФИО17) является технической ошибкой и не влечет признание ООО «Тюменьдомстрой» невиновным в совершении административного правонарушения, является обоснованным. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей городского суда при вынесении постановления.

При данных обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдомстрой» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В Осипов.