Дело № 1-262/2017 

№11701940003032013

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Лещевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника подсудимого -адвоката Наумова С.П., 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 (паспорт на имя ФИО4, фамилия изменена на ФИО2 на основании акта о заключении брака №*** от 

<

дата>.), 

<

дата> года рождения, 

<

***>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 

<

дата> совершила тайное хищение имущества на общую сумму 7000 руб., принадлежащего потерпевшей ФИО3, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15 часов 41 минуты до 17 часов 04 минут подсудимая ФИО2 находилась в квартире ФИО3 по адресу: УР, 

<

*****> 

<

*****>, где совместно с потерпевшей ФИО3 распивала спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2 увидела в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Nokia 108 DS» и банковскую карту №*** Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России», на имя ФИО3 В этот момент у ФИО2, которой был известен пин-код вышеуказанной банковской карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денег с указанной банковской карты и вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, 

<

дата> в период времени с 15 часов 41 минуты до 17 часов 04 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что ФИО3 за ее преступными действиями не наблюдает и не помешает ей совершить кражу, взяла принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Nokia 108 DS» стоимостью 2000 рублей и банковскую карту №*** ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитила их. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, и желая довести его до конца, 

<

дата> в 17 часов 04 минуты ФИО2 сняла со счета №*** вышеуказанной банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» №***, расположенном по адресу: УР, 

<

*****>, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 5 000 рублей, тем самым тайно похитила их. Таким образом, ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает 5 000 рублей и с учетом ее имущественного положения. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимой, не оспаривающей квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением она полностью согласна, поддерживает заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, защитник подсудимой – адвокат Наумов С.П. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом разъяснён подсудимой ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой.

Из обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступлений ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, жалоб на свое психическое здоровье подсудимая не высказывала. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимой, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** (л.д.111-112), согласно которому ФИО4 (ФИО2) в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройства, которые оказали бы влияние на возможность ФИО2 осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, а потому подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества - сотового телефона маки «Nokia 108 Dual Sim» (л.д.77-78), заглаживание потерпевшей вреда, причиненного преступлением путем возмещения ущерба в размере 5000 руб. (л.д.131), отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства (л.д.129), данные о состоянии здоровья подсудимой, её родных и близких, семейное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна (л.д. 130).

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», поскольку в предъявленном подсудимой обвинении указание на данное отягчающее обстоятельство отсутствует.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, в целях предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ наряду с мерой наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако назначение данного вида наказания подсудимой суд находит нецелесообразным, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, прекращения уголовного дела и для изменения категории преступления, в котором она обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО2, связанные с целями и мотивами совершения преступления, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данный вывод суд делает на основании конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой. Также отсутствуют основания для прекращения данного уголовного дела, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила, что на прекращение уголовного дела в виду примирения с подсудимой не согласна.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, перечисленных выше смягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, которая принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, одна воспитывает ребенка, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев заявление адвоката Наумова С.П., защищавшего ФИО2 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1265 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. 

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей меру наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденную ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять в письменном виде контролирующий орган об изменении места жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, в установленные контролирующим оранном дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу: ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Удовлетворить заявления адвоката Наумова С.П. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1265 руб. 00 коп., о чем вынести соответствующее постановление. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева