копия

Дело №1-278/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 17 октября 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Выголова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1о, 

<

данные изъяты>, судимого 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии –поселении, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, а также тайно похитил имущество Потерпевший №1 Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в восьми метрах от первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея законных прав для владения и управления транспортным средством, путем открытия передней водительской двери проник в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, после чего с помощью неосведомленного о его преступных намерениях ФИО5, с использованием троса привел автомобиль в движение, совершив тем самым его угон, сидя за рулем, передвигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего, заправив автомобиль на АЗС, не сумев завести его двигатель, оставил автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 час на расстоянии 100 метров от здания автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя отсутствие контроля со стороны собственника, тайно, путем свободного доступа, с пола похитил принадлежащие Потерпевший №1 перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> руб., электрическую плитку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1552, 5 руб., а всего га сумму 4964,9 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4964,9 руб. 

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 4964,9 руб.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кумзиной А.В. подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Кумзина А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором и потерпевшими не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.11.2017 года, которым осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил два умышленных преступления.

<

данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – 

<

данные изъяты> 

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Также суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

При определении наказания по совокупности преступлений, все из которых относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строго наказания более строгим. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому с учетом тяжести совершенных им преступлений наказание он должен отбывать соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1о, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок восемь месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 17.10.2018года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 90 коп. в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>), возвращенный Потерпевший №2, - оставить Потерпевший №2 как законному владельцу;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, 2 дактокарты, 4 дактопленки, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 27.11.2018