УИД 61RS0050-01-2025-000544-62 

Дело № 2-587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пролетарского района Ростовской области, обратившегося в интересах администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к Г.И.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, обратился в суд в интересах администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области к Г.И.И. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.И. и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Елена» в лице К.Т.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Г.И.И. купил и принял земельный участок площадью 450 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, без размещенных на нем строений, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии у Г.И.И. права собственности на земельный участок площадью 450 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.И. и М.Т.Н. заключен договор купли-продажи 2/5 доли земельного участка, согласно которому Г.И.И. продал, а М.Т.Н. купила в собственность 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии у Г.И.И. 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 450 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, Г.И.И. с ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», являлся лицом ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта - земельного участка площадью 450 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Так, Г.И.И., в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и даты следствием не установлены, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта - земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имея преступный умысел, направленный на нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат, не желая, но сознательно допуская наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, преследуя мотив незаконной добычи песка с целью получения материальной выгоды, не получив в установленном законом порядке лицензию на пользование недрами, разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не предприняв мер к изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка, не имея законного основания для геологического изучения и добычи полезных ископаемых на данном земельном участке, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, действуя в нарушение требований статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, с привлечением наемного рабочего Б.А.В. и иных неустановленных следствием лиц, неосведомленных о его преступном умысле, а также с использованием специализированной техники, произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 10 005,7 кв.м., чем Нарушил правила охраны окружающей среды, что привело к тяжким последствиям в виде образования антропогенного рельефа, нарушения части земельного участка и непригодности его использования по целевому назначению, деградации земель, выразившейся в утрате земельным участком природно-хозяйственных функций и невозможности его использования по назначению, в уничтожении функций почвы как элемента природной среды, качественному ухудшению ее свойств и режимов. Самовосстановление почвы на земельном участке с кадастровым номером №, как объекта окружающей среды, как объекта сельскохозяйственного производства, невозможно вследствие образования нового антропогенного рельефа на поверхности земельного участка и удаления почвообразующих пород с нарушением территории. Восстановление нарушенных земель и почвы на земельном участке с кадастровым номером № возможно путем проведения рекультивации земель, что потребует длительного времени и больших финансовых затрат.

Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельном участке с кадастровым номером № составил 22 188640 рублей32 копейки.

Своими умышленными действиями Г.И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 246 УК РФ - нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия.

По данному факту Сальским МСО СУ СК РФ по Ростовской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Г.И.И. ущерб, причиненный администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в размере 22 188 640 рублей 32 копейки до настоящего времени не возмещен, что послужило основанием для предъявления прокурором Пролетарского района искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области.

На основании изложенного, прокурор Пролетарского района Ростовской области просит взыскать с Г.И.И. в пользу государства в лице администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области причинённый ущерб в сумме 22 188 640 рублей 32 копейки.

В судебное заседание явился помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Г.И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи суду не предоставил.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав помощника прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Г.И.И. признан виновным по ст. 246 УК РФ за нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия. Указанным приговором ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.И.И. оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Обохране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 года №2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 №2395-1 пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.И. и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Елена» в лице К.Т.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Г.И.И. купил и принял земельный участок площадью 450000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, без размещенных на нем строений, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии у Г.И.И. права собственности на земельный участок площадью 450000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.И. и М.Т.Н. заключен договор купли-продажи 2/5 доли земельного участка, согласно которому Г.И.И. продал, а М.Т.Н. купила в собственность 2/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 450000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о наличии у Г.И.И. 3/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 450000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Таким образом, Г.И.И. с ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, являлся лицом ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта – земельного участка площадью 450000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №.

Так, Г.И.И., в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и даты следствием не установлены, являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта – земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № имея преступный умысел, направленный на нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации сельскохозяйственного объекта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых затрат, не желая, но сознательно допуская наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, преследуя мотив незаконной добычи песка с целью получения материальной выгоды, не получив в установленном законом порядке лицензию на пользование недрами, разрешения на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, не предприняв мер к изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка, не имея законного основания для геологического изучения и добычи полезных ископаемых на данном земельном участке, без предварительной оценки воздействия осуществляемой деятельности на окружающую среду, действуя в нарушение требований статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, с привлечением наемного рабочего Б.А.В. и иных неустановленных следствием лиц, неосведомленных о его преступном умысле, а также с использованием специализированной техники, произвел снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 10005,7 кв.м., чем нарушил правила охраны окружающей среды, что привело к тяжким последствиям в виде образования антропогенного рельефа, нарушения части земельного участка и непригодности его использования по целевому назначению, деградации земель, выразившейся в утрате земельным участком природнохозяйственных функций и невозможности его использования по назначению, в уничтожении функций почвы как элемента природной среды, качественному ухудшению ее свойств и режимов. Самовосстановление почвы на земельном участке с кадастровым номером №, как объекта окружающей среды, как объекта сельскохозяйственного производства, невозможно вследствие образования нового антропогенного рельефа на поверхности земельного участка и удаления почвообразующих пород с нарушением территории. Восстановление нарушенных земель и почвы на земельном участке с кадастровым номером № возможно путем проведения рекультивации земель, что потребует длительного времени и больших финансовых затрат.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельном участке с кадастровым номером № составил 22188640 рублей 32 копейки. 

Приговором не разрешался гражданский иск о возмещении администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области причиненного преступлением ущерба. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчик Г.И.И. не возместил ущерб, причиненный преступлением. 

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования прокурора 

<

адрес>, заявленные в интересах администрации Мокроельмутянского сельского поселения 

<

адрес>, как потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о том, что требования прокурора Пролетарского района Ростовской области о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства причинения администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области преступными действиями ответчика материального ущерба и сам факт его причинения подтверждены вступившим в законную силу приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, который является для суда обязательным.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с Г.И.И., суд исходит из того, что размер ущерба, причиненный окружающей среде в результате порчи почвы и технологической деградации земель при производстве работ на земельном участке, определенный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22188640,32 руб., ответчиком не оспорен, равно как и не подвергалось сомнению и само заключение.

Оценив заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку оснований не доверять представленному заключению, судом не установлено, выводы эксперта являются обоснованными, последовательными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, экспертиза проведена компетентной организацией.

Ходатайств о назначении эколого-почвоведческой экспертизы в рамках данного дела, сторонами не заявлялось. 

С учетом изложенного, суд считает возможным положить выводы вышеуказанного заключения в части размера причиненного ущерба, в основу решения суда.

Возмещения вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст.1064 ГК РФ, п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ) (п.5).

В п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

В п.п.6, 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указано, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер причиненного администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области материального ущерба, заявленный к возмещению, со стороны ответчика ничем не оспорен, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение материального вреда в ином размере, ответчиком суду представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

В ходе рассмотрения дела доводов о применении положений части 3 статьи 1083 ГК РФ и снижении размера ущерба ответчик не заявлял, на тяжелое имущественное положение не ссылался, доказательств не представлял.

На основании изложенного, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Пролетарского района Ростовской области в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Г.И.И. в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 129660,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пролетарского района Ростовской области, заявленные в интересах администрации Мокроельмутянского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, удовлетворить.

Взыскать с Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в муниципальный бюджет Пролетарского муниципального района Ростовской области денежную сумму в размере 22188640 рублей 32 копейки в счет возмещения вреда, причиненного почвенному покрову.

Взыскать с Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета муниципального образования - Пролетарский район Ростовской области государственную пошлину в сумме 129660 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Судья: