Опубликование

Приговор

именем Российской Федерации

п/о Порошино Камышловский р-н

Свердловская обл. 8 февраля 2019 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Токареве Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Еланского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Селивановой Т.Г., 

рассмотрев в помещении военной прокуратуры Еланского гарнизона уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2 около 18 часов 22 октября 2018 года на стоянке вооружения и военной техники № войсковой части №, недовольный неоднократным уклонением в течение дня от выполнения поставленной задачи по обслуживанию техники не находящимся с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> Н., желая добиться выполнения тем работы, в нарушение требований ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, предписывающих военнослужащим уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, соблюдать установленные правила взаимоотношений между военнослужащими, нанес Н. удар ладонью в область нижней челюсти слева, причинив легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью и заявил о раскаянии. Он показал, что при вышеизложенных обстоятельствах, в течение дня неоднократно предъявлял Н. претензии в связи с тем, что тот уклоняется от выполнения порученной им работы, однако Н. в ответ лишь улыбался и игнорировал его. Не успевая выполнить поставленные задачи в срок, вечером этого же дня он вновь подозвал Н. и после очередного отказа приступить к выполнению работ, нанес ему один удар внутренней стороной правой ладони в челюсть, от чего тот упал, а затем удалился из парка боевых машин.

Помимо личного признания ФИО2 обстоятельства содеянного им и его вина полностью подтверждаются совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Н. следует, что 22 октября 2018 года во время производства работ на стоянке войсковой части № ФИО2, который ему ранее знаком не был, несколько раз делал ему замечание по поводу того, что он устраняется от выполнения работ. Около 18 часов этого же дня ФИО2 подозвал его и ничего не говоря, нанес ему один удар рукой в область челюсти, от которого он испытал боль. Позже на этом месте образовался отек и ему стало больно двигать челюстью. Поскольку утром следующего дня боль не прошла, он обратился за медицинской помощью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели начальник отдела хранения Ш. и старший механик – водитель Г., в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что в течение дня 22 октября 2018 года слышали, как ФИО2 неоднократно предъявлял претензии уклонявшемуся от выполнения работ Н.. Вечером этого же дня Ш., а Г. позже от ФИО2 узнали, что вечером 22 октября 2018 года тот ударил Н. за игнорирование его замечаний и уклонение от работы.

Свидетель В. – санитарный инструктор войсковой части № в судебном заседании показала, что в один из дней осени 2018 года во время утреннего приема больных к ней обратился Н. с болью в области челюсти, заявив, что накануне упал при производстве работ в парке боевых машин.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте следует, что в ходе этого следственного действия он показал место, где 22 октября 2018 ударил Н. в челюсть, показал механизм нанесения им этого удара. Сообщенные им в ходе этого следственного действия сведения полностью согласуются с его показаниями в суде и оглашенными показаниями потерпевшего об этом.

Как следует из справки заместителя начальника ФГКУ «354 ВКГ», а также чека сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк Россия» от 27 декабря 2018 года, Н. в период с 23 октября по 2 ноября 2018 года находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии. Стоимость его лечения, составившая 36 726 рублей, полностью возмещена подсудимым.

В соответствии с заключениями судебно-медицинского экспертов № от 4 декабря 2018 года и № от 20 декабря этого же года у Н. при его поступлении 23 октября 2018 года на стационарное лечение имелись телесные повреждения в виде разрыва слизистой оболочки преддверия полости рта в проекции 31, 41, 42 зубов, ссадины и ушиб мягких тканей в подбородочной области с растяжением связок («ушибом») правого височного челюстного сустава, сопровождавшиеся нарушением функции жевания, которые образовались в едином механизме в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом в направлении спереди назад и слева направо в период времени, не превышающий 3-х суток до момента его поступления на стационарное лечение, и имеют квалифицирующий признак легкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Из военно-учетных документов, а также справки начальника организационно-планового отдела войсковой части № следует, что в соответствии с положениями ст.ст. 33-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ в ходе выполнения работ 22 октября 2018 года 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> Н. в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает установленным, что 22 октября 2018 года на территории стоянки вооружения и военной техники войсковой части № ФИО2, желая наказать Н. за уклонение от выполнения работ, применил к нему насилие, чем нарушил установленные ст. 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими, унизив честь и достоинство последнего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью. Эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, причины применения им насилия к потерпевшему, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Принимает во внимание суд и то, что преступление ФИО2 совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется исключительно положительно, оказывал содействие расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Добровольное возмещение имущественного ущерба – стоимости лечения потерпевшего Н. в военном госпитале суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УПК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и к моменту рассмотрения дела отслужил установленный срок военной службы по призыву, ввиду чего в силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ ему невозможно назначить ни одно из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ наказаний, то суд приходит к выводу о назначении ему более мягкого наказания - в виде штрафа.

Определяя в соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа, суд учитывает тяжесть последствий в результате примененного ФИО2 насилия, а также его имущественное положение и возможность получения им денежного довольствия военнослужащего по контракту.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Селивановой Т.Г. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6 324 рубля 50 копеек, а также по назначению в суде в размере 2564 рубля 50 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; БИК 046577001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано_________________