Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

с участием истца ФИО1,

прокурора, участвующего в деле, помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-598/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 07.09.2018 в районе дома 9а по ул. Соловцова г. Болохово Киреевского района Тульской области произошло ДТП, в результате которого его (истца) бабушке ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2020, вступившим в законную силу 15.02.2021, виновным в совершении указанного ДТП и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признан ФИО3, который в момент ДТП, исполняя свои трудовые обязанности, управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Восток-Транс». В связи со смертью бабушки истец понес расходы, связанные с погребением, на общую сумму 157750 рублей. Кроме того, смерть бабушки причинила истцу моральный вред, поскольку он испытал сильное эмоциональное потрясение, переживает из-за смерти бабушки. Просит взыскать с ответчика ООО «Восток-Транс» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей, материальный ущерб в сумме 157750 рублей, судебные расходы на составление иска в сумме 6000 рублей.

От ответчика ООО «Восток-Транс» в суд поступили письменные возражения, в которых считает обоснованными, с учетом выплаченных страховой организацией расходов в сумме 25000 рублей, лишь понесенные истцом расходы на погребение в сумме 36550. В удовлетворении остальной части исковых требований считает необходимым истцу отказать.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Утверждал, что между ним и бабушкой всегда были теплые доверительные отношения, он оказывал бабушке регулярную помощь в работе по саду, ходил к ней в гости, они вместе отмечали семейные праздники. Бабушка до конца жизни обслуживала себя и передвигалась самостоятельно. Пояснил, что памятник, который он установил на могилу бабушки, состоит из самого памятника, цветника, вазы. Сумма в 80000 рублей составляет расходы по изготовлению памятника и не включает расходы по его установке.

Представитель ответчика ООО «Восток-Транс» о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, по приговору Киреевского районного суда Тульской области отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений не представил. 

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений не представил. 

Прокурор, участвующий в деле, помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г. в данном в судебном заседании заключении считала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Объём возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. 

В силу 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2020, вступившим в законную силу 15.02.2021 (далее - приговор от 09.12.2020), установлено, что 07.09.2018 ФИО3, на основании путевого листа управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим лизингополучателю – ООО «Восток-Транс», в период времени с 12-15 по 12-36, нарушив требования п.п.1.5,8.1,8.3,10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» от 

<

данные изъяты> 

При постановлении приговора от 09.12.2020 судом установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. ФИО3 проявил преступную небрежность, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, нарушил требования п.п.1,5,8.1,10.1 ПДД РФ, что и привело к наступившим общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО2

Приговором от 09.12.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15.02.2021 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2020 в отношении ФИО3 изменен: ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на наличие при учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, заменена на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО3 адвоката Годованной О.Г. – без удовлетворения. 

Как установлено судом ООО «Восток-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2021, из которой, в том числе, следует, что генеральным директором является ФИО4, основным видом деятельности является «81.29.9 деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки».

Наличие трудовых отношений между ООО «Восток-Транс» и ФИО3 подтверждено трудовым договором, заключенным 09.07.2019, которые прекращены 11.03.2021 на основании приказа № 4 генерального директора ФИО4 

Кроме того, факт наличия между ООО «Восток-Транс» и ФИО3 трудовых отношений в момент совершения вышеназванного ДТП подтверждается путевым листом № от 07.09.2018 и не отрицалось стороной ответчика.

Более того, при рассмотрении уголовного дела свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает в должности генерального директора в ООО «Восток-Транс». ФИО3 работает на мусоровозе в указанной организации длительное время. На момент ДТП ФИО3 работал на автомобиле МАЗ с государственным номером № 

Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ на ответчика ООО «Восток-Транс» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приходилась истцу ФИО1 бабушкой, родственные связи подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении. 

На день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и совместно проживала с сыном ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 1094 лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего.

Истец ФИО1 в связи со смертью бабушки понес ряд материальных расходов, в подтверждение которых представил следующие платежные документы: 

квитанцию-договор № ИП ФИО6 «Ритуальные услуги» от 10.09.2018 об оплате за туалет тела умершего с бальзамацией в размере 7 000 рублей;

квитанцию-договор № от 11.09.2018 ИП ФИО7 «Ритуальные услуги» общая стоимость заказа составила 37 550 рублей, из которых: 23 050 рублей за принадлежности – гроб стоимостью 5000 рублей, венчик стоимостью 400 рублей, подушка стоимостью 400 рублей, крест стоимостью 1500 рублей, рушник стоимостью 400 рублей, корзина стоимостью 1500 рублей, венки стоимостью 1500 рублей и 1800 рублей, табличка стоимостью 750 рублей, погребение в размере 9800 рублей; услуги агента ритуальной службы за оформление свидетельства о смерти в размере 1500 рублей и получение пособия на погребение в размере 1500 рублей; доставка из морга в размере 3500 рублей; катафалк в размере 4500 рублей, пассажирский транспорт «Ивека» в размере 3500 рублей; 

справку ИП ФИО7 «Ритуальные услуги»за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 произвел захоронение ФИО2 на Болоховском городском кладбище, осуществив все расходы на похороны за свой счет; 

накладные ООО «Мицар» кафе «Полина» без номера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поминальных обедов на сумму 20500 рублей и 12700 рублей соответственно; 

расписку ИП ФИО8 об оплате ФИО1 заказа – памятника на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 80 000 рублей, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 15.08.2020 на вышеуказанную сумму. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). 

Указанный перечень не является исчерпывающим. В статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Таким образом, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме 7000 рублей на бальзамирование тела умершей и организацию её похорон по квитанции-договору от 11.09.2018 на общую сумму 37550 являются необходимыми расходами на погребение умершей ФИО2

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.)

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. 

При этом необходимо учитывать, что расходы на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение.

В связи с чем, суд считает, что к необходимым расходам на погребение должны быть также отнесены расходы, понесенные истцом на оплату поминального обеда в день похорон ФИО2 12.09.2018 на сумму 20500 рублей.

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника.

Расходы на установку памятника являются необходимыми, т.к. относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего. Указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон, установка памятника вместо временного креста соответствует национальным и местным обычаям и традициям.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию денежная сумма, оплаченная истцом на приобретение памятника в размере 80000 рублей не соответствует требованиям разумности, и с учетом средних сложившихся в регионе цен по изготовлению памятника и цветника, имеющихся в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд определяет ко взысканию сумму на изготовление памятника в размере 37000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ 6312 В9 мод. № в период с 08.12.2017 по 07.12.2018 была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией полиса ЕЕЕ №. Согласно полису к управлению указанным средством допущен неограниченный круг лиц.

В материалах выплатного дела, представленного АО «СОГАЗ», по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление ФИО1 о страховом возмещении. 

Страховщик, рассмотрев указанное заявление, произвел ФИО1 выплату страхового возмещения на погребение в сумме 25 000 рублей, что подтверждено платежным поручением АО «СОГАЗ» № от 31.03.2020. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с погребением тела ФИО2, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 77050 рублей (7000 + 37550 + 20500 + 37000 – 25000 = 77050). 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в обоснование требования о возмещении морального вреда указано, что от смерти бабушки испытал сильное эмоциональное потрясение и душевную травму, после этого длительное время находился в состоянии переживания, дискомфорта, испытывая тревожность, растерянность, недосыпание, депрессию. До настоящего времени находится в состоянии стресса, вызванного сильным испугом и переживаниями в связи с произошедшим. 

На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья бабушке истца, повлекшие её смерть, причинены в результате действий работника ответчика, учитывая также, что виновность ФИО3 в произошедшем установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, как родственника погибшей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (виновные действия работника ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда), степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей родственника - бабушки, возраст погибшей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие доказательств обращения истца за оказанием медицинской помощи в связи с чувством тревожности, недосыпания и состояния депрессии; имущественное положение работника ответчика, к которому возможно предъявление регрессных требований; требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с представительством ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридической помощи в сумме 60 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В данном случае к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей, оплата которых истцом подтверждена квитанцией АА № от 23.03.2021.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным судами общей юрисдикции (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ООО «Восток-Транс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составляет 2811 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Транс» о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-Транс» в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 77050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в возмещение судебных расходов 6000 руб. 00 коп., а всего взыскать 183050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Восток-Транс» в доход местного бюджета муниципального образования Узловский район государственную пошлину в сумме 2811 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева