Дело № 2-2249/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

24 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вершина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. ООО «Вершина» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В рамках проведения мероприятий по проведению инвентаризации, конкурсным управляющим было установлено наличие зарегистрированного за должником имущества, а именно: автомобиль «

<

...>», 

<

...> года выпуска, VIN №.... Данный факт подтверждается ответом ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области о наличии зарегистрированного за должником ООО «Вершина» имущества. В связи с тем, у конкурсного управляющего отсутствуют материально-технические средства для хранения имущества должника автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №... был передан по договору ответственного хранения от "."..г. бывшему руководителю должника – ФИО2, о чем был составлен акт приема-передачи от "."..г.. В соответствии с п. 2.1 Договора ответственного хранения от "."..г. ФИО2 принял на себя обязательства по хранению автомобиля в течение срока действия договора и заботиться о принятом на хранение автомобиле не менее, чем о своих вещах. Пунктом 6.1 Договора ответственного хранения предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю вещь по первому требованию. Конкурсный управляющий ООО «Вершина» обращался к ответчику с требованием о необходимости возвратить переданную по договору ответственного хранения от "."..г. вещь, а именно автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №..., однако данное требование оставлено без внимания. В настоящее время в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим организованы торги по реализации имущества – автомобиля «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №.... Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №..., изъять у ФИО2 автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №... и передать его конкурсному управляющему ООО «Вершина» ФИО1

Представитель ООО «Вершина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 886 ч. 1 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, а также незаконность владения этой вещью конкретным лицом (лицами).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... ООО «Вершина» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из копии паспорта транспортного средства легковой автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №..., госномер №..., принадлежит на праве собственности ООО «Вершина».

"."..г. между конкурсным управляющим ООО «Вершина» ФИО1 (поклажедатель) и ФИО2 (хранитель) был заключен договор ответственного хранения, по условиям которого хранитель обязался хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедатель принял на хранение по договору легковой автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №..., госномер №... (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 2.1.1 хранитель обязан хранить вещь в течение срока действия договора и заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю вещь по первому требованию Поклажедателя.

В силу пунктом 11.4 Договора договор вступает в законную силу с момента передачи вещи поклажедателем хранителю и действует до "."..г..

"."..г. конкурсным управляющим ООО «Вершина» ФИО1 (поклажедатель) и ФИО2 (хранитель) был подписан акт приема передачи к договору ответственного хранения от "."..г., по которому поклажедатель передал, а хранитель принял на ответственное хранение легковой автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №..., госномер №..., цвет серый (л.д. 21).

"."..г. конкурсный управляющий ООО «Вершина» ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате имущества по договору ответственного хранения, в течение 10 дней с момента получения требования о возврате имущества (л.д. 22, 23).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в соответствии с условиями договора ответственного хранения от "."..г. было направлено требование о возврате имущества, в виде автомобиля, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени автомобиль не возвращен, находится в его пользовании без законных оснований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу в соответствие со ст. 64 НК РФ была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования конкурсного управляющего ООО «Вершина» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

...> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 легковой автомобиль «

<

...>», "."..г. года выпуска, VIN №..., госномер №..., цвет серый, передав его конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Вершина» ФИО1.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

...> рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.. 

Судья: Н.С.Василенко