Дело № 2а-2344/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004909-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском, просила взыскать с ФИО2 штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 500 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 зарегистрирована в ИФНС № 17 в качестве налогоплательщика. На дату составления заявления ответчиком не исполнено требование об уплате штрафа № 2437 от 03 мая 2017 года, взысканного на основании решения года Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области. 

При подаче иска административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 17 просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с положениями п.3 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Ответчику направлено определение суда о принятии к производству административного искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, возможности рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного (письменного) производства. Предложено представить письменные возражения относительного применения упрощенного (письменного) судопроизводства, а также по существу заявленных требований.

14 сентября 2020 года в адрес суда вернулся в связи с истечением срока хранения конверт с указанным определением, направленным в адрес административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 НК РФ, ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1, п. 1,3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пп. 4,5 п. 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 209 и п. 1 ст. 224 НК РФ доход, полученный налоговым резидентом РФ, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке 13%.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложении.

Как установлено в п. 17.1 статьи 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимости имущества, а также от долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01 января 2016 года, применяются положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года, в соответствии с которыми освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

В силу 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п.6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

В порядке п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о впускании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

На основании решения налогового органа № 63 от 28 февраля 2017 года Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в отношении ФИО2 вынесено требование об уплате об уплате штрафа за непредставление физическим лицом налоговой декларации в срок № 2437 по состоянию на 03 мая 2017 года на сумму штрафа 500 руб. (л.д. 11-12, 16).

Поскольку требование налогового органа об уплате штрафа ФИО2 исполнено не было, 26 июня 2020 года Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 23).

03 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа штрафа 500 руб. (л.д. 24).

21 июля 2020 года от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 25-27).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 04 сентября 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3).

В подтверждение направления требования № 2437 от 03 мая 2017 года об уплате штрафа, налоговым органом представлены дубликат списка на отправку через налогового курьера ИП Ш.В.В. (л.д. 17-18).

Между тем, из смысла п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что доставка требования должна осуществляться одним из способов, указанным в данной норме и позволяющим проверить факт и дату получения требования либо факт уклонения от его получения.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, данная обязанность в части соблюдения процедуры направления требования в адрес ответчика налоговым органом не выполнена.

Нарушение порядка направления налогового требования свидетельствует о несоблюдении порядка взыскания пени, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд, 

решил:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2020 года.