Дело № 2-1695/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 отменить ответ, предоставить мотивированное решение по существу своей профессиональной деятельности, обязать совершить исполнение запрашиваемых нотариальных действий, предоставить иные ответы на заявленные вопросы и просьбы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, в котором просил суд обязать нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 отменить ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить ему мотивированное решение по существу своей профессиональной деятельности, обязать совершить исполнение запрашиваемых нотариальных действий, предоставить иные ответы на заявленные вопросы и просьбы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2, в котором она сообщила об отказе в совершение нотариального действия по обеспечению доказательства в сети Интернет, в соответствии со ст. 103 ФЗ "Основы законодательства РФ о нотариате», одновременно указав на прекращение переписки с ним.

С указанным ответом заявитель не согласен, полагая его незаконным, что и послужило поводом обращения в суд с данным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования, поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката Куркину И.В., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя, выяснив мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к нотариусу ФИО2 (действует на основании Приказа о наделении полномочиями нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-н/50, Сергиево-Посадский нотариальный округ) с письменными обращениями по вопросам осуществления профессиональной и трудовой деятельности нотариуса, внесения исправлений в нотариально удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ Согласий ФИО1 на заключение супругой договоров дарения, предоставления доказательств презумпции безвинности нотариуса. 

При этом, в первоначально поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в повторном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также сообщал о желании стать участником нотариальных действий в рамках обеспечения доказательств путем составления протокола осмотра сайта: https://notariat.ru/ru-ru/news/obshestvennaya-palata-rekomenduet-notarialnuyu-zashitu-sdelok-s-nedvizimostyu, относительно размещения информации на Интернет - странице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда Общественная палата РФ (при членстве в ней Президента ФНП) совместно с ФНП рекомендовала повысить безопасность сделок с недвижимостью, и подготовила рекомендации для Федерального собрания, Правительства РФ и органов исполнительной власти для повышения безопасности сделок с объектами гражданского оборота, деятельности ФСБ РФ в области контроля стабильности и безопасности государства, а по Основам – рекомендации ФНП обязательны к исполнению нотариусами. При этом, ФИО1 предложил нотариусу на свое усмотрение выбрать первоисточники (Интернет - страницы, соответствующих официальных сайтов), ссылаясь также на отсутствие необходимости сообщать нотариусу, для каких целей ему необходим данный протокол осмотра. По мнению заявителя, данный протокол осмотра мог являться доказательством, допустимость и относимость которого будет решать суд, прокуратура, иные органы власти и управления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 дан письменный ответ за № в адрес ФИО1 о том, что интернет-сайт, на который он ссылается, находится в свободном доступе и носит аналитический характер, в связи с чем, оснований в составлении протокола осмотра доказательств не имеется. 

Полагая отказ в совершении нотариального действия незаконным, ФИО1 обратился в суд с заявлением о возложении на нотариуса ФИО2 обязанности по осуществлению исполнения запрашиваемых нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой (статья 1 Основ). 

Нотариальная процедура обеспечения доказательств регламентирована Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (статьи 102 - 103).

Согласно статье 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе выполнить строго определенный перечень действий: допросить свидетелей; произвести осмотр письменных и вещественных доказательств; назначить экспертизу. 

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Таким образом, обеспечение нотариусом доказательств посредством осмотра информационного ресурса в сети Интернет осуществляется в связи с конкретными фактами размещения информации определенного содержания в сети Интернет, нарушающими права и законные интересы лица, обратившегося к нотариусу.

При осмотре ресурса в сети Интернет нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации, лица, обратившегося к нотариусу. 

Вместе с тем, судом установлено, что, подавая нотариусу заявление об обеспечении доказательств, в соответствии со статьями 102, 103 " Основ законодательства РФ о нотариате ", ФИО1 не привел обоснование того, что информация, размещенная на официальном сайте: https://notariat.ru/ru-ru/news/obshestvennaya-palata-rekomenduet-notarialnuyu-zashitu-sdelok-s-nedvizimostyu, носит доказательный характер факта нарушения его прав, и не указал о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности представления обеспечиваемого доказательства в дальнейшем.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО2 отказала в совершении указанного нотариального действия по тем основаниям, что нотариус обеспечивает доказательства только, если есть основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным или не исключена возможность их утраты; интернет-сайт, на который ссылается заявитель, носит аналитический характер.

При таких обстоятельствах, разрешая требования ФИО1 с учетом положений "Основ законодательства РФ о нотариате", ст. ст. 262, 310 ГПК РФ, проверив доводы заявителя и заинтересованного лица, представленным доказательствам дав правовую оценку, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании нотариуса совершить исполнение запрашиваемых нотариальных действий, поскольку судом не установлено нарушений нотариусом положений ст. 102, ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате при принятии решения об отказе в совершении испрашиваемого заявителем нотариального действия.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса ФИО2 предоставить мотивированное решение по существу своей профессиональной деятельности, дать иные ответы на заявленные им вопросы и просьбы, по мотиву прекращения с ним переписки, суд приходит к следующему.

Из письма МоНП от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Московская областная нотариальная палата не усмотрела в действиях ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2, нарушений действующего законодательства при удостоверении Согласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 в адрес ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись ответы на его обращения по вопросам осуществления профессиональной и трудовой деятельности нотариуса ФИО2 и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3, процедуры удостоверения ДД.ММ.ГГГГ Согласий ФИО1 на заключение супругой договоров дарения, внесения исправлений в нотариально удостоверенные согласия и по иным вопросам.

Согласно п. 27 "Правил нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 78, в случае если в письменном обращении содержится вопрос, на который автору обращения многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, нотариус вправе принять решение о прекращении переписки по данному вопросу. О данном решении уведомляется автор обращения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 уведомляла ФИО1 о прекращении с ним переписки, так как нотариусом были даны ответы по существу на обращения заявителя. При этом, нотариус сообщала, что в связи с наличием судебного разбирательства, письменные ответы на обращения, вопросы исправления в удостоверительных записях нотариальных документов будут вноситься исключительно на основании судебного акта. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус ФИО2 вновь подтвердила факт прекращения переписки с ФИО1 с учетом ранее данных заявителю ответов на его обращения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, обязании устранить нарушения, было оставлено без удовлетворения. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 отменить ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заявителю мотивированное решение по существу своей профессиональной деятельности, предоставить иные ответы на заявленные вопросы и просьбы.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,262,310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, обязании нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 отменить ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить мотивированное решение по существу своей профессиональной деятельности, обязании совершить исполнение запрашиваемых нотариальных действий, предоставить иные ответы на заявленные вопросы и просьбы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус