Гражданское дело №2-814/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-001004-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 декабря 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика 201 600 рублей, также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 

Согласно документам ОГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 201 600 рублей.

Ссылается, на п.3 ст. 15, п.п.3 п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, ст.15,965,1079,1064 ГК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом в исковом заявлении и в отдельном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, письменных ходатайств не заявлял, возражений относительно исковых требований, в том числе, касающихся расчета и размера задолженности суду не представил, почтовые конверты возвратились с отметкой «истёк срок хранения».

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. 

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился о причинах неявки суд не уведомил. 

Гражданское дело на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному водителем ФИО6 принадлежащему ему транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Виновником ДТП явился ФИО1, который согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем не предоставил преимущество в движении т/с имеющему право при проезде перекрестков и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, тем самым ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 К о АП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. В указанном постановлении были описаны внешние механические повреждения причиненные автомобилю ФИО6.

Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 К о АП РФ, так как управлял транспортным средством, не включенный в страховой полис ОСАГО, ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Согласно копии электронного страхового полиса № страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, к управлению транспортным средством допущены: ФИО3 и ФИО4, ФИО1 не значится лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством. Срок действия полиса указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 компанией является СПАО «Ингосстрах». 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП также не была застрахована, поэтому ФИО8 обратившись к эксперту-технику ФИО10, включенному в список лиц, имеющих право проводить независимые технические экспертизы, зарегистрированный Министерством юстиции РФ, получил экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт и стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак –№ в результате обстоятельств ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному экспертному заключению, стоимость ущерба транспортному средству ФИО5, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 300 рублей. К экспертному заключению также приложен акт осмотра транспортного средства. 

ФИО5 реализуя свое право на возмещение ущерба, обратился к СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, указав ущерб, причиненный принадлежащему ему транспортному средству. 

СПАО «Ингосстрах» согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и 3 мая 024 года перечислило ФИО5 201 600 рублей, назначение платежа: страховое возмещение от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указывает истец, страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответчиком ФИО1 возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено, также как и доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено, соответственно он должен нести ответственность за вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса.

В удовлетворении требований к привлеченному судом соответчику ФИО2, как собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Разрешая исковые требования в части судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 216 рублей и расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг, при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

201 600 (двести одна тысяча шестьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 216(пять тысяч двести шестнадцать) руб..

Взыскать с ФИО1, 2 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОРГН 1027739362474, ИНН 

<

***> судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Петяшин