П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород "дата"

"№" года 

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Игошиной Ж.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой Чепелюковой М.А.

защитника адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение "№" ордер "№",

с участием потерпевшей "потерпевшая"

при секретаре судебного заседания Коваленко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Чепелюкова м.А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепелюкова М.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов 00 минут Чепелюкова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ранее знакомой "потерпевшая" около кафе «Бистро», расположенного по адресу: г

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватила "потерпевшая" за куртку правой рукой и потребовала отдать принадлежащее "потерпевшая" золотое кольцо. Получив отказ от "потерпевшая", Чепелюкова М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, нанесла "потерпевшая" один удар рукой в грудь, отчего "потерпевшая" испытала физическую боль, и открыто похитила золотое кольцо, размером 15,5, 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащее "потерпевшая", сняв его с безымянного пальца правой руки последней. После чего Чепелюкова М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, потребовала отдать принадлежащие "потерпевшая" золотые серьги. Получив отказ от "потерпевшая", Чепелюкова М.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для здоровья, рукой дернула за золотую серьгу, находящуюся в правом ухе "потерпевшая", в результате чего замок серьги расстегнулся и серьга упала на землю, а "потерпевшая" от действий Чепелюковой М.А. испытала физическую боль. "потерпевшая", подняла упавшую серьгу с земли, после чего Чепелюкова М.А. потребовала от "потерпевшая" снять вторую серьгу, испугавшись дальнейшего применения к ней насилия со стороны Чепелюковой М.А., опасаясь за свое здоровье, "потерпевшая" сняла со своего уха вторую золотую серьгу и передала обе серьги Чепелюковой М.А., которая открыто похитила принадлежащие "потерпевшая" золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 3 500 рублей, причинив "потерпевшая" ущерб на общую сумму 7 000 рублей. С похищенным имуществом Чепелюкова М.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Чепелюкова М.А. свою вину не признала и пояснила, что "дата" она в 7 часов утра пришла в кафе «Бистро», расположенное на ул.Адмирала ФИО2. Там она выпила 100 грамм водки. Через некоторое время она увидела знакомую "потерпевшая", которая стояла на улице рядом с кафе. С ФИО3 она познакомилась примерно один год назад. Личных неприязненных отношений между ними не имеется. Она подошла к ФИО3 и попросила у нее в долг деньги в сумме 1500 рублей. ФИО3 отказалась дать ей деньги в долг, тогда она попросила у нее золотое кольцо на время, чтобы заложить его в ломбард, а потом выкупить и вернуть ФИО3. Об этом она сказала "потерпевшая". Потерпевшая ФИО3 согласилась с ее предложением и добровольно отдала ей своё золотое кольцо. Она взяла кольцо и ушла с ним к кафе «Сытый кот», хотела найти кого-нибудь из посетителей, у кого есть с собой паспорт, чтобы сдать кольцо в ломбард. Однако, через некоторое время приехал сотрудник полиции "свидетель 5", который задержал её. В момент задержания она выбросила кольцо, однако ФИО4 увидел это, подобрал кольцо, положил ей в карман одежды и её повезли в отдел полиции. В отделе полиции она снова сбросила кольцо, но его нашли сотрудники полиции и изъяли. Кольцо она сбросила, чтобы у нее не было проблем с полицией. Она не признает свою вину, поскольку не применяла насилие в отношении потерпевшей "потерпевшая". Кроме того, она не брала у потерпевшей серьги, их у нее не было. Она не подтверждает показания потерпевшей, считает, что она её оговаривает. Однако, причину для оговора не может назвать. Свидетель "свидетель 2" Н.Б. также её оговаривает, поскольку она знакома с ФИО3. У неё имеется ряд хронических заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит С. Несмотря на то, что "дата" ее лишили родительских в отношении малолетнего ребенка, она по решению суда будет выплачивать алименты на содержание ребенка. Кроме того, она помогала ребенку, когда он находился в больнице, приносила ему вещи, подгузники, питание.

Вина подсудимой Чепелюковой М.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая "потерпевшая" (ФИО5) в судебном заседании показала, что "дата" она пришла в кафе «Бистро» к своей знакомой ФИО6. В кафе находилась Чепелюкова, она знакома с ней с момента её освобождения из колонии. Ранее Чепелюкова неоднократно требовала у нее деньги. Она испугавшись угроз, раньше давала ей деньги. Примерно через полтора часа она вышла из кафе, была трезвая. Около кафе её встретила Чепелюкова и спросила у нее деньги в сумме 1500 рублей. Она сказала Чепелюковой, что у нее нет денег. Тогда Чепелюкова потребовала, чтобы она отдала ей золотое кольцо. Она отказалась отдавать Чепелюковой золотое кольцо. Чепелюкова держала её за руку, не отпускала. Затем Чепелюкова потребовала отдать ей золотые серьги. Чепелюкова ударила её кулаком в грудь, от чего она испытала физическую боль. После этого она отдала Чепелюковой золотое кольцо. Потом Чепелюкова потребовала снова золотые серьги и она отдала ей золотые серьги. Чепелюкова ушла к кафе «Сытый кот» с принадлежащими ей золотыми украшениями, а она вернулась в кафе и вызвала полицию. Через некоторое время в кафе зашли знакомые девчонки и рассказали ей, что Чепелюкова ходит с её золотыми украшениями, ищет на чей паспорт сдать золотые украшения в ломбард. Она видела, как подъехали сотрудники полиции и задержали Чепелюкову. Всего Чепелюкова похитила у нее имущества стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3500 рублей и серьги стоимостью 3500 рублей. Сотрудники полиции вернули ей только золотое кольцо. Серьги ей не возвращены. Гражданский иск она не будет заявлять. Она просит суд строго наказать Чепелюкову.

Свидетель "свидетель 4" показала, что "дата" около 15 ч. она проходила у 

<

...> в Ленинском районе г. Н. Новгород, в это время к ней обратился сотрудник полиции, попросил ее быть понятой при производстве осмотра места происшествия. Она согласилась, и прошла в отдел полиции Ленинского района. В кабинете также находилась вторая понятая. Ей и второй понятой сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых. Также в служебном помещении ОП "№" находилась сотрудница органа дознания и задержанная Чепелюкова М.А.. Им показала сотрудник полиции на углубление в дверном проёме с правой стороны служебного помещения, где они увидели золотое кольцо. Чепелюкова сидела рядом с этим кольцом, примерно в одном метре от него. Данное золотое кольцо упаковали в конверт и опечатали печатью.После чего сотрудник полиции произвела личный досмотр Чепелюковой М.А. в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. 

Свидетель "свидетель 3" показала, что "дата" она находилась в кафе. Там же находились ФИО3 и Чепелюкова. Они обедали. Через некоторое время к ней подошла Чепелюкова и спросила, есть у неё с собой паспорт. Она ответила, что паспорта у неё нет, Чепелюкова ушла. Она видела, что ФИО3 сидела и плакала. Что произошло между Чепелюковой и ФИО3, она не видела. Потом ФИО3 вызвала полицию.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 3", данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.66-67), в которых она показала, что 08.02.2017г. около 12 ч. она находилась в г.Н.Новгороде, отдыхала в кафе «Сытый Кот» на 

<

адрес> со своими знакомыми. Около 12 ч.40 мин. она вышла на улицу покурить и увидела, что у кафе «Бистро» на 

<

адрес> который расположен справа от кафе «Сытый Кот» стоит ее знакомая "потерпевшая", которую она знает давно и отношения у нее с ней приятельские. "потерпевшая" стояла с Чепелюкова м.А., которую она так же знает, но с ней не общается"потерпевшая" и Чепелюкова о чем то разговаривали, ей показалось, что они обнимаются, через несколько минут Чепелюкова подошла к ней и спросила, нет ли у нее паспорта, она спросила, зачем он ей нужен, Чепелюкова ответила, что ей нужно сдать золото в ломбард, при этом Чепелюкова что то зажимала в кулаке. Она предположила, что Чепелюкова взяла золото у "потерпевшая" так как до этого Чепелюкова подходила к ней и спрашивал денег на выпивку, так же подходила и к другим посетителям кафе. Она ответила, что паспорта у нее нет, и сразу же позвонила "потерпевшая" и спросила у той, не забирала ли Чепелюкова у нее золото, на что "потерпевшая" ответила, что Чепелюкова сняла с нее золотые украшения. После этого она пришла к "потерпевшая" к кафе «Бистро», ФИО3 была сильно взволнована, плакала. ФИО7 пояснила ей, что Чепелюкова с "потерпевшая" насильно сняла ее золотые украшения, ей об этом сказала сама ФИО3. 

В судебном заседании свидетель "свидетель 3" не подтвердила оглашенные показания. Причину изменения показаний не смогла объяснить.

Свидетель "свидетель 5" в судебном заседании показал, что "дата" он выезжал по заявке в кафе «Бистро» на ул.Адмирала ФИО2.. К нему обратилась гр.ФИО3, которая пояснила, что Чепелюкова сняла с нее золотые украшения и теперь ищет у кого-нибудь паспорт, чтобы сдать золото в ломбард. Он увидел около кафе Чепелюкову, задержал её и отвез в отдел полиции. В отделе полиции Чепелюкова сказала, что сбросила золото. Обнаружили только золотое кольцо. ФИО3 рассказала, что Чепелюкова сначала требовала у нее деньги, а потом сняла с нее серьги и золотое кольцо. По роду работы он знаком с подсудимой, потерпевшей и свидетелем ФИО8. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 5", данные им в ходе предварительного следствия (л.д.58-59), в которых он показал, 

что он работает полицейским в полку ППСП ОП "№" УМВД Росси по г.Н.Новгороду, 08.02.2017г. он находился на дежурстве совместно с полицейским "свидетель 1" В 13 ч.20 мин. находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес>, к ним обратилась гр."потерпевшая", которая пояснила, что около 13 ч. у 

<

адрес> у кафе «Бистро» Чепелюкова м.А. Маша подошла к ней и потребовала дать ей 1500 рублей, получив отказ Чепелюкова схватила ее за одежду и ударила кулаком в область груди и сняла с нее золотые серьги и забрала золотое кольцо с фианитом, сняв его с руки "потерпевшая". Со слов ФИО3 после этого Чепелюкова пошла в сторону магазина «Пятерочка». Чепелюкова была ему ранее известна, так как неоднократно ими доставлялась в ОП "№" УМВД России и на нее составлялись административные протоколы. Он задержал Чепелюкова м.А.. Чепелюкова была доставлена в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейших разбирательств. При доставлении ее в служебное помещение ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, он увидел как Чепелюкова проходя мимо двери, сбросила золотое кольцо, указанное кольцо было изъято СОГ, был проведен личный досмотр Чепелюковой сотрудницей дознания ОП "№" УМВД России, при Чепелюковой ни чего обнаружено не было. На вопрос что это за кольцо, Чепелюкова ни чего не пояснила. На его вопрос- где золотые серьги, Чепелюкова сообщила, что при ней золота уже никакого нет. Им был составлен подробный рапорт о произошедшем. 

В судебном заседании свидетель "свидетель 5" полностью подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля "свидетель 2" Н.Б. (л.д.62-63), данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она показала, что она работает с января 2016 года барменом, неофициально в кафе «Бистро», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул. 

<

адрес> У нее есть знакомая "потерпевшая", полных анкетных данных она ее не знает, она с ней познакомилась в январе 2016 года, между ней и "потерпевшая" приятельские отношения, взаимных долгов и конфликтов не возникало. "потерпевшая" часто заходит к ней на работу и в свободное от работы время она с ней общается, спиртные напитки "потерпевшая" не употребляет, заказывает кофе и перекусить. Где работает "потерпевшая" ей не известно. Также в кафе часто заходит девушка по имени Чепелюкова м.А., полных анкетных данных она ее не знает. Чепелюкова является частой посетительницей кафе, постоянно заказывает спиртные напитки и распивает их. С Чепелюковой она просто знакома, конфликтов и взаимных долгов между ними нет. Где работает Чепелюкова ей не известно. "дата" в 06 часов 00 минут она пришла на свое рабочее место в кафе «Бистро». Около 07 часов 00 минут в кафе пришла Чепелюкова, она уже была в состоянии алкогольного опьянения, и сразу заказала спиртное, 100 грамм водки и закуску. Около 11 часов 00 минут к ней на работу пришла "потерпевшая", она с "потерпевшая" стала разговаривать и в это же время она обслуживала посетителей кафе. Около 12 часов 00 минут "потерпевшая" вышла из кафе и сказала ей, что вернется позже. Через некоторое время она вышла покурить на крыльцо около входной двери в кафе и увидела, что примерно на расстоянии 10-15 метров от нее "потерпевшая" и Чепелюкова общаются между собой, разговор она не слышала. Через некоторое время она увидела, как "потерпевшая" начала пятится назад, а на нее шла Чепелюкова и что-то ей говорила. После этого она увидела, как Чепелюкова схватила "потерпевшая" за куртку, а после кулаком ударила "потерпевшая" в грудь. Она не восприняла это всерьез и думала, они так шутят. Потом она увидела, как Чепелюкова потянулась к уху "потерпевшая" что происходило дальше, она не видела, так как к ней пришли посетители и ей нужно было работать. Она закончила курить и пошла на свое рабочее место. Примерно через 5-10 минут в кафе зашла "потерпевшая", попросила сделать ей кофе и села за столик, "потерпевшая" выглядела расстроенной. Через некоторое время она спросила у "потерпевшая", что случилось, и она рассказала, что Чепелюкова ей нагрубила и сняла с нее золотое кольцо и две золотые серьги. После их разговора "потерпевшая" кто-то позвонил, и она ушла из кафе. После в кафе зашли посетительницы и от кого-то из них услышала, что Чепелюкова подошла к кафе «Сытый кот» и спрашивала, есть ли у кого паспорт с собой, чтобы заложить в ломбард золотые изделия, а именно золотое кольцо и две серьги. Кто именно это рассказывал она не знает. 

Вина Чепелюковой М.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- Заявлением потерпевшей "потерпевшая", в котором она просит принять меры к розыску ранее ей известной Чепелюковой М.А., которая "дата". около 13ч. у кафе «Бистро» расположенного по 

<

адрес> ударила ее кулаком в область груди и похитила, сняв с нее золотые серьги и золотое кольцо, причинив материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. (л.д.13) 

- Рапортом сотрудника полиции "свидетель 5", в котором он докладывает о том, что 08.02.2017г. в 13ч.20мин. к нему у 

<

адрес> обратилась гр."потерпевшая" и сообщила что в 13ч. у 

<

адрес> у кафе «Бистро» ей в область груди нанесла удар кулаком Чепелюкова М.А. и сняла с нее золотые серьги и золотое кольцо с фианитом, после чего скрылась в сторону 

<

адрес>. После чего в 13ч.40мин. 08.02.2017г. им была задержана Чепелюкова М.А. у указанного дома, после чего доставлена в ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, при доставлении в служебное помещение для проведения личного досмотра, Чепелюкова сбросила золотое кольцо с фианитом. Им на место была вызвана СОГ, которая изъяла данное кольцо. При личном досмотре Чепелюковой М.А. при ней ничего обнаружено не было. (л.д.14) 

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления- участок местности у кафе «Бистро», расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д.21-24) 

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в дверях служебного кабинета ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу ул.Героя ФИО9 д.3 Ленинского района г.Н.Новгорода, с пола изъято золотое кольцо с фианитом. (л.д.25-28) 

- Протоколом осмотра документов, в ходе которого при осмотре бумажного конверта белого цвета установлено, что он размером 1х15,5см, клапан конверта опечатан оттиском печати круглой формы «ОП"№" отдел дознания», на конверта имеются подписи понятых, сотрудника полиции, имеется пояснительная надпись на лицевой части конверта «в данном конверте находится кольцо из металла желтого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 08.02.2017г. в служебном помещении по адресу 

<

адрес>», конверт вскрыт, в конверте находится кольцо круглой формы размер кольца 15,5см, в верхней части кольца прозрачный камень с небольшими гранями. (л.д.51)

- Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого, потерпевшей "потерпевшая" были представлены для опознания три золотых кольца с фианитами, в ходе чего потерпевшая "потерпевшая" опознала в кольце, находящемся под "№" принадлежащее ей и похищенное Чепелюковой М.А. золотое кольцо с камнем фианит, узнала она его по внешнему виду, камню, размеру. При этом пояснила, что именно данное кольцо "дата". около 13ч. сняла с нее у кафе «Бистро», расположенного на ул.

<

адрес> Чепелюкова М.А., при этом ударив ее кулаком в грудь. (л.д.53-55) 

- Заключением судебно-психиатрической экспертизы "№" от 15.03.2017г., Чепелюкова М.А. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме –Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость. Наркомания. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чепелюкова М.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Чепелюковой М.А. наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д.74-75)

В ходе предварительного следствия действия Чепелюковой М.А. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает вину Чепелюковой М.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Суд критически относится к показаниям Чепелюковой М.А., данным ею в ходе судебного следствия о том, что золотое кольцо потерпевшая отдала ей добровольно, серьги она не брала, насилие в отношении ФИО3 не применяла и расценивает их как попытку уйти от ответственности.

Вина Чепелюковой М.А. подтверждается показаниями потерпевшей "потерпевшая" (ФИО5), данными ею в ходе судебного следствия. Согласно данным показаниям, Чепелюкова М.А. "дата" около 13 часов 00 минут, находясь около кафе «Бистро», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> применяя насилие, не опасное для здоровья, нанесла один удар рукой в грудь "потерпевшая" и открыто похитила принадлежащие "потерпевшая" золотые серьги стоимостью 3 500 рублей, а также золотое кольцо, стоимостью 3500 рублей, причинив "потерпевшая" ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Доводы Чепелюковой М.А. о том, что "потерпевшая" добровольно отдала ей золотое кольцо, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, которая подробно рассказала о совершенном в отношении нее преступлении. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Судом данные показания положены в основу приговора.

Судом в основу приговора также положены показания свидетеля "свидетель 4", которая в качестве понятой участвовала при личном досмотре Чепелюковой М.А., а также в обнаружении и изъятии похищенного у "потерпевшая" золотого кольца. Суд признает данное доказательство допустимым.

Судом в основу приговора также положены показания свидетеля "свидетель 3", данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.66-67). Данному свидетелю со слов потерпевшей "потерпевшая" известно о том, что Чепелюкова М.А. сняла с неё золотые украшения. Кроме того, Чепелюкова М.А. спрашивала у "свидетель 3" паспорт с целью сдать золото в ломбард. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется. Суд считает данные показания более полными и правдивыми, чем показания, данные "свидетель 3" в судебном заседании, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей "потерпевшая" В судебном заседании свидетель "свидетель 3" не смогла объяснить причину изменений своих показаний.

Судом в основу приговора также положены показания свидетеля "свидетель 5", данными им в ходе судебного следствия, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.58-59) и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Данный свидетель является сотрудником полиции, "дата" он по заявлению потерпевшей "потерпевшая", задерживал Чепелюкову М.А. и доставлял ее в отдел полиции. Со слов потерпевшей, "свидетель 5" известно, что Чепелюкова М.А. применяя к последней насилие не опасное для здоровья, схватила её за одежду, ударила кулаком в область груди, а затем сняла золотые серьги и золотое кольцо. Данный свидетель также видел, как Чепелюкова в отделе полиции сбросила похищенное золотое кольцо. Суд признает данные доказательства допустимым доказательством. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.

Вина подсудимой Чепелюковой М.А. подтверждается также показаниями свидетеля "свидетель 2" Н.Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.62-63). Показания данного свидетеля подтверждают факт применения Чепелюковой М.А. в момент открытого хищения имущества в отношении потерпевшей "потерпевшая" насилия не опасного для здоровья. Судом данные показания положены в основу приговора. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется.

Судом также в основу приговора положены письменные доказательства, оглашенные в ходе судебного следствия. Суд признает данные доказательства достаточными, достоверными и допустимыми.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлен факт открытого хищения подсудимой Чепелюковой М.А. имущества у потерпевшей "потерпевшая"

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак грабежа, совершенного « с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку согласно показаниям потерпевшей "потерпевшая", Чепелюкова М.А. нанесла ей один удар рукой в грудь, отчего "потерпевшая" испытала физическую боль. За медицинской помощью потерпевшая не обращалась.

Преступление оконченное, поскольку Чепелюкова М.А. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Чепелюковой М.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Чепелюковой М.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд учитывает также данные о личности подсудимой: на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2013 года состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ», по месту жительства участковым уполномоченным ОП "№" УМВД России характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту учебы в средней школе "№", награждалась грамотами за хорошую учебу и активное участие в школьных и районных соревнованиях. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "№" от 15.03.2017г. (л.д.74-75), Чепелюкова М.А. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия, активная зависимость. Наркомания. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чепелюкова М.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Чепелюковой М.А. наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Чепелюковой М.А., в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ является – рецидив преступлений, так как на основании п.»а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Чепелюковой М.А. имеется опасный рецидив преступлений. Суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего вину Чепелюковой М.А. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не добыто достаточно данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Чепелюковой М.А. и являлось причиной совершения ею преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие нахождение Чепелюковой М.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Чепелюковой М.А., в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку Чепелюкова М.А. несмотря на то, что лишена родительских, оказывает помощь своему ребенка, принимает участие в его содержании, решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", обязана выплачивать алименты на содержание ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чепелюковой М.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний. 

С учетом изложенного, а также данных о личности, суд считает, что наказание Чепелюковой М.А. необходимо назначать только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – не имеется. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применять к Чепелюковой М.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Чепелюковой М.А. необходимо назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чепелюкова м.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чепелюковой М.А. исчислять с "дата".

Зачесть Чепелюковой М.А. в срок отбытия наказания время её содержания под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения Чепелюковой М.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- золотое кольцо, хранящееся у потерпевшей "потерпевшая" – оставить в собственности потерпевшей "потерпевшая"; сотовый телефон «Нокиа-105» в корпусе черного цвета хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить владельцу по принадлежности (л.д.52,57), 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина