ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1- 127/2017

г. Зерноград

24 июля 2017 года

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Божинского С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района юриста 2 класса ФИО1

защитника- адвоката Мехедова В.А. ордер № 76811 от 24 июля 2017 года 

подсудимого ФИО2 

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 27 июня 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя цель материального обогащения, осознавая что его действия носят тайный характер, совершил кражу велосипеда модели «Stinger matrix SX100» 2014 года выпуска, стоимостью (с учетом эксплуатации) 7000 рублей, стоявшего возле входной двери подъезда указанного дома, принадлежащий ФИО причинив ей значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, с которым с места проишествия скрылся.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о дате и времени слушания настоящего дела, в письменном заявлении в суд просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке, претензий материального характера к ФИО2 она не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что велосипед модели «Stinger matrix SX100» 2014 года выпуска переданный потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным данной потерпевшей. 

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, мнение участников судебного заседания. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, как лица не имеющего постоянного источника дохода, совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме исправительных работ считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один ) год 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Кагальницкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Вещественные доказательства: велосипед модели «Stinger matrix SX100» 2014 года выпуска переданный потерпевшей ФИО по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным данной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский