№ 2а-703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Буй Костромская обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области обратилось в Буйский районный суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, ссылаясь на следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и обязан оплачивать своевременно и в полном объеме НДС. Данная обязанность надлежащим образом ФИО1 не исполнена.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества налогоплательщика, выданного МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 159791,48 руб., из них налог в сумме 121 299,36 руб. и штраф в сумме 38 492,12 руб. должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, до настоящего времени требования судебного пристава - исполнителя не выполнены.

Истец, ссылаясь на ч.4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию», и на основании изложенного просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству о взыскании недоимки в размере 159 791,48 руб., до исполнения обязательств. 

Представитель административного истца МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, возражений по существу заявления не представил ( л. д. 41).

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Буйскому району УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился. Представили в суд заявление, в котором просят дело рассматривать в отсутствие судебного пристава - исполнителя. Указывают, что задолженность ФИО1 по налогу на сегодняшний день составляет 159 791,48 руб. 

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В установленный срок ответчиком Сиротиным не была уплачена недоимка по налогам. В связи с возникшей у ФИО1 задолженностью по уплате недоимки по налогам, и штрафов, МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере 159 791,48 руб. ( л.д. 9), а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.12.20167 ( л.д. 11). ФИО1 возникшая задолженность не погашена по настоящее время. На момент обращения в суд задолженность составляет 159 791,48 руб. (л.д. 43, 44). 

Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, однако в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены и до настоящего момента. 

На основании п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 названного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании недоимки по налогам в уполномоченные органы не обратился.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа не исполняются должником ФИО1 без уважительных причин, суд удовлетворяет заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Требования по заявлению МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на право выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на право выезда из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, до исполнения обязательств по задолженности в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Костромской области.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Ю.С. Прыгунова