РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 05 декабря 2019 г. ФИО3 подала в суд иск к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 24 марта 2020 г. Крымский районный суд Краснодарского края вынес решение, которым отказал ФИО3 в удовлетворении иска. Законность решения неоднократно проверялась вышестоящими судебными инстанциями. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г. решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 г. было отменено с переходом к рассмотрению дела по первой инстанции и отказом ФИО3 в удовлетворении иска. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г. было оставлено без изменения. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 6 месяцев 6 дней. По мнению ФИО3, ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено в результате недостаточных и неэффективных действий суда, а поэтому она вправе требовать присуждения компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства в размере ................ руб., возврата уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В возражении на иск ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, иск не признала, сослалась на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела и истец не обосновывает заявленный размер компенсации, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В предварительном судебном заседании 06 февраля 2025 г. ФИО6, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации ( ч.1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2). 

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4).

В пунктах 14, 40, 42, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (п. 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44). 

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п. 50).

Из материалов гражданского дела № 2-365/2020 видно и установлено судом в процессе рассмотрения искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 04 октября 2019 г. в Брюховецкий районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 08 октября 2019 г. судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края вынес определения о принятии иска к производству, подготовке дела к судебного разбирательству, вызвал стороны на беседу на 24 октября 2019 г. в 09 час. 30 мин., о принятии обеспечительных мер по иску- наложил арест на автомобиль марки, INFINITI, Q50, государственный регистрационный номер VIN ........, принадлежащий ФИО7

21 октября 2019 г. в суд поступило ходатайство ФИО7 о замене ненадлежащего ответчика - ФИО7 на надлежащего ответчика –индивидуального предпринимателя ФИО8

06 ноября 2019 г. судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края вынес определения о замене ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика -ИП ФИО4, о проведении подготовки дела к слушанию в соответствии с положениями статей 40, 147-150 Гражданского процессуального кодекса РФ и вызвал стороны на беседе на 19 ноября 2019 г. в 09 час. 00 мин., об отмене ареста, наложенного на автомобиль марки INFINITI, Q50, государственный регистрационный номер VIN ........, принадлежащий ФИО7

19 ноября 2019 г. судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края вынес определение о назначении судебного заседания на 26 ноября 2019 г.

11 ноября 2019 г. в суд поступило заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о принятии обеспечительных мер и уточнении исковых требований.

Определением от 12 ноября 2019 г. Брюховецкий районный суд Краснодарского края принял обеспечительные меры - наложил арест на автомобиль марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный номер В ........ 123, VIN ........, принадлежащий ФИО4 до рассмотрения дела по существу.

21 ноября 2019 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края – по месту жительства ответчика ФИО9

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 г. ходатайство ФИО2 было удовлетворено и дело по иску ФИО3 к ФИО7, ФИО5 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано на рассмотрение в Крымский районный суд Краснодарского края. 

05 декабря 2019 г. гражданское дело поступило в Крымский районный суд Краснодарского края.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2019 г. дело было принято к производству, стороны вызваны на беседу 25 декабря 2019 г. к 15 час. 00 мин. 

25 декабря 2019 г. судьей вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 27 февраля 2020 г. 10 час. 00 мин.

26 февраля 2020 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО3

27 февраля 2020 г. вынесено определение о назначении судебного заседания на 24 марта 2020 г. 11 час. 00 мин. 

24 марта 2020 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению ФИО3

В судебном заседании 24 марта 2020 г. Крымский районный суд Краснодарского края вынес решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Согласно сопроводительному письму от 27 марта 2020 г. Крымский районный суд направил решение суда в адрес сторон по делу, данных о вручении (получении) судебного акта нет.

07 апреля 2020 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24 марта 2020 г. 

16 апреля 2020 г. в суд поступили возражения на жалобу от ответчика ФИО4

08 мая 2020 г. дело с апелляционной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2020 г. слушание дела по апелляционной жалобе ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, было назначено на 01 июля 2020 г.

01 июля 2020 г. судебное заседание было отложено на 29 июля 2020 г., в связи с объявлением в Российской Федерации 01 июля 2020 г. днем общероссийского голосования по поправкам к Конституции РФ. 

29 июля 2020 г. гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, возвращено в Крымский районный суд Краснодарского края для надлежащего оформления.

дело № 2-365/2020

г. гражданское

15 сентября 2020

 направлено в Брюховецкий районный суд Краснодарского края для надлежащего оформления и 09 октября 2020 г. оно поступило в Крымский районный суд Краснодарского края. 

19 октября 2020 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило обращение об ускорении рассмотрения дела. 

Определением председателя Крымского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2020 г. удовлетворено заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 г. слушание дела по апелляционной жалобе ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, было назначено на 23 декабря 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г., решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 г. отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО3:

взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 ........ руб. в счет материального вреда, ................ руб.- расходы на производство экспертизы, ................ руб.- расходы по оплате услуг представителя, ................ руб. расходы по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказано. 

05 февраля 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление о направлении копий судебных актов и исполнительного листа. 

Согласно сопроводительному письму от 08 февраля 2021 г. Крымский районный суд направил копию решения суда, апелляционного определения и исполнительный лист в адрес ФИО3 

16 февраля 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов. 

01 марта 2021 г. ответчик ФИО4 подал в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Определением Краснодарского краевого суда от 27 июля 2021 г. слушание дела по апелляционной жалобе ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, было назначено на 01 сентября 2021 г.

16 августа 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление о направлении копий протоколов и аудиозаписи всех судебных заседаний первой и второй инстанций. 

16 августа 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступили письменные пояснения. 

01 сентября 2021 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассмотрение дела назначено на 04 октября 2021 г. 

04 октября 2021 г. судебное заседание было отложено на 06 декабря 2021 г., в связи с неявкой ФИО7

05 октября 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило уточнение к исковому заявлению.

22 ноября 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. 

06 декабря 2021 г. судебное заседание было отложено на 17 января 2022 г., в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

14 декабря 2021 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 г., решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 г. было отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО3:

взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3: ................ руб. в счет материального вреда, ................ руб.- расходы на производство экспертизы, ................ руб.- расходы по оплате услуг представителя, ................ руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказано, в удовлетворении иска ФИО3 к Российскому Союзу Автострахователей о возмещении вреда отказано. 

06 апреля 2022 г. ответчик ФИО4 подал в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 г. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 января 2022 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2022 г. слушание дела по апелляционной жалобе ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, было назначено на 30 января 2023 г.

30 января 2023 г. судебное заседание было отложено на 10 апреля 2023 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств. 

10 апреля 2023 г. судебное заседание было отложено на 15 мая 2023 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств. 

10 апреля 2023 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило дополнение к исковому заявлению.

15 мая 2023 г. вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и рассмотрение дела назначено на 07 июня 2023 г. 

07 июня 2023 г. судебное заседание было отложено на 26 июля 2023 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств. 

26 июля 2023 г. судебное заседание было отложено на 30 августа 2023 г., в связи с истребованием дополнительных доказательств. 

30 августа 2023 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в суд поступило уточнение и дополнение к исковому заявлению.

30 августа 2023 г. судебное заседание было отложено на 27 сентября 2023 г., в связи с поступившими уточнениями и дополнениями к исковому заявлению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г., решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 г. было отменено с вынесением нового решения: в удовлетворении иска ФИО3 к Российскому Союзу Автострахователей отказано, требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО7 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании морального вреда отказано, ходатайство финансового управляющего о снятии обеспечительных мер удовлетворено - снят арест с автомобиля марки MERSEDES-BENZ, государственный регистрационный номер ........, наложенный определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 г.

22 декабря 2023 г. ответчик ФИО4 подал в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

01 марта 2024 г. в электронном виде от ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в кассационный суд поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и выдаче копий документов. 

09 апреля 2024 г. в электронном виде ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО3, подал в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 г. слушание дела по кассационной жалобе ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, было назначено на 22 мая 2024 г.

22 мая 2024 г. справкой помощника судьи судебное заседание было отложено на 11 июня 2024 г. 

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г., апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

10 декабря 2024 г. в Крымский районный суд Краснодарского края в электронном виде поступило административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а 12 декабря 2024 г. иск поступил в Краснодарский краевой суд.

Положениями части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно статье 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч.1).

Таким образом, совокупность установленных законом сроков рассмотрения гражданского дела о возмещении ущерба для первой и апелляционной инстанций составляет четыре месяца.

При рассмотрении искового заявления ФИО3, руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, исследовав материалы гражданского дела № 2-365/20 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в 4-х томах, краевой суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 4 года 8 месяцев и 7 дней с 04 октября 2019 г. (подача иска) по 11 июня 2024 г. (вынесение кассационного определения) и содержит признаки нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Такая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая с момента поступления искового заявления в Крымский районный суд Краснодарского края по день вынесения решения суда, а затем кассационного определения не была вызвана правовой и фактической сложностью дела, необходимостью истребования каких-либо юридически значимых доказательств, получение которых требует значительного периода времени, допроса нескольких свидетелей, проведения экспертиз.

Гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не относится к сложной категории ни по характеру заявленных требований, ни по составу участников судебного разбирательства (два ответчика), ни по применению действующего законодательства.

По мнению суда, сформированного в процессе судебного разбирательства по административному иску ФИО3 о присуждении компенсации и после изучения материалов гражданского дела № 2-365/20, действия суда нельзя признать эффективными и достаточными для обеспечения права участников судопроизводства на своевременное судебное разбирательство.

Так, принимая к производству иск ФИО3 05 декабря 2019 г. и назначая предварительное судебное заседание на 27 февраля 2020 г., Крымский районный суд изначально допустил нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенные сами первой и апелляционной инстанций нарушения процессуального законодательства, существенно увеличили общую продолжительность рассмотрения простого спора о возмещении вреда с 2 -х месяцев, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, до более 55 месяцев (день вынесения решения суда) т.е. почти более, чем в 27 раз (с 05 октября 2019 г. по 11 июня 2024 г.), что не связано ни с поведением истца, ни с чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами.

Так, при первом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3, в апелляционной инстанции дело рассматривалось немного более срока, установленного в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ по уважительным причинам - в связи с объявлением в Российской Федерации 01 июля 2020 г. днем общероссийского голосования по поправкам к Конституции РФ и 29 июля 2020 г. дело было возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления, поскольку при направлении дела в краевой суд с апелляционной жалобой истца, суд первой инстанции надлежащим образом его не оформил, в связи оно было снято с апелляционного рассмотрения, а это обстоятельство также привело к увеличению разумного срока судопроизводства. В дальнейшем, при третьем и четвертом рассмотрении иска в суде апелляционной инстанции дело рассматривалось более срока, установленного в части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с определением круга лиц и привлечением их к участию в деле, истребованием доказательств. Причем судебные заседания откладывались на длительные периоды времени - 1 месяц или более 1-го месяца.

С учетом изложенного, факты неэффективной деятельности районного суда, апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения права истца на судебное разбирательство в разумный срок, нашли подтверждение.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

При определении размера компенсации суд исходит из следующего. 

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению ( ч. 4).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В данном случае, ФИО3 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб. 

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб. 

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО3 на рассмотрение дела в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по платежному поручению № 388720 от 07 декабря 2024 г. при подаче в Краснодарский краевой суд настоящего административного иска.

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, удовлетворить частично:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу ФИО3, ................ г. рождения, уроженки с............ ИНН ........ паспорт серии ........ выданный ................ краю, ........, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ тысяч), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................), с перечислением платежа на лицевой счет ФИО3 № ........, Банк получателя: Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк», БИК: 040349602, корреспондентский счет 30101810100000000602, ИНН: 

<

***>, КПП: 231043001. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г.