Дело № 2-1046/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001423-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при помощнике судьи Ермолиной В.А.,

с участием представителя истца-адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО12 администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области о признании права собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании договора дарения от дата является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Другие *** долей в праве общей долевой собственности на данный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата принадлежат ФИО11. После получения свидетельства о праве на наследство с 1987 года ФИО3 в доме никогда не появлялась и в нем не проживала, расходов по содержанию дома не несла, оплату коммунальных услуг не производила. С момента приобретения дата права собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на дом бремя расходов по содержанию спорного жилого дома в полном объеме несет ФИО4, которая также обрабатывает земельный участок при доме. Указывая, что на протяжении более чем 18-ти лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется всем жилым домом как своим собственным, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 ФИО5

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы адвокату Светлову А.Н.

Представитель истца-адвокат Светлов А.Н., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с момента вступления в права на наследственное имущество в 1987 году ФИО3, а позже и ее наследник, никакого участия в содержании дома не принимали, в г. Карабаново не приезжали, постоянно проживая в Латвийской Республике, судьбой данного имущества не интересовались, фактически отказавшись от него, при этом истец ФИО1 с момента приобретения права собственности на *** долей, то есть более 18-ти лет, владела и пользовалась спорным имуществом как своим собственным, поддерживала его в надлежащем состоянии, осуществляла оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых ссылался на наличие договорных отношений с ФИО1 на пользование данным имуществом, а также на невозможность содержания спорного имущества и пользования имуществом ввиду постоянного проживания ответчика, а ранее его матери ФИО3, на территории Латвийской Республики.

Ответчик администрация г. Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения от дата является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11, 12).

По сведениям ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1999 год собственником *** долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата №, удостоверенного 1 Рижской ГНК Латвийской ССР, являлась ФИО3 (л.д. 14-15, 16-17, 33).

Наличие жилого дома общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на *** долей зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 18-24, 32).

дата ФИО3 умерла (л.д. 68).

Наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2, которому присяжным нотариусом Рижского окружного суда Латвийской Республики выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств и личных предметов пользования (л.д. 67). 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что с момента приобретения права собственности на 14/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поддерживает техническое состояние всего жилого дома, занимается обустройством жилого дома и обрабатывает земельный участок при нем, единолично владеет спорным жилым домом как своим собственным.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в полном объеме несет бремя содержания данного домовладения, оплачивает коммунальные услуги и налоги (л.д. 36-48).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО5 не представлено доказательств в подтверждение его доводов о наличии договорных отношений с ФИО1 на пользование спорным имуществом, а также о невозможности содержания данного имущества ответчиком и его правопредшественником.

Напротив, из представленных ответчиком доказательств следует, что титульные собственники спорного имущества без объективных причин длительное время не приезжали в вышеуказанный жилой и не интересовались его судьбой, устранились от владения недвижимым имуществом, не исполняли обязанностей по его содержанию.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, подтверждаются действиями ФИО3 по выдаче ФИО8 доверенности от дата на право продажи принадлежащих ей *** долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что свидетельствует об утрате ФИО3 интереса к принадлежащему ей имуществу. 

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 длительное время, более 18-ти лет, открыто осуществляла владение *** долями в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, как своими собственными, продолжает делать это до настоящего времени, что свидетельствует о добросовестности владения ФИО4 спорным имуществом; при этом ФИО9 и ее наследник ФИО5 в течение этого владения не предъявляли своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, то есть устранились от владения и пользования имуществом, не принимали участия в содержании данного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО4 право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В. 

***

***

***