Дело № 2а – 1430 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-001920-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4 о признании незаконным постановления от 07.08.2023 г. № 28004/3/429294 о принятии результатов оценки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав следующее.

На исполнении в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в отношении него имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого в апреле 2023 года был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль Toiota Land Crauzer, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак -- 

-- оценщиком ООО «Бизнес Новация» составлен отчет -- о том, что рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 607 200 руб. 00 коп..

-- ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемым постановлением приняты результаты оценки автомобиля. В настоящее время решается вопрос о передаче арестованного имущества на торги для погашения задолженности по исполнительному производству.

С результатами оценки он не согласен, т.к. рыночная цена автомобиля намного дороже.

Просит суд:

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 о принятии результатов оценки от 07.08.2023 г. № 28004/3/429294.

В ходе рассмотрения дела административный истец на иске настаивал. Иных доводов не приводил. В настоящее судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области – ФИО4 – просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Административный ответчик – начальник-старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель заинтересованного лица - ООО «ФИО5» - в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска. Административным истцом не обоснована и ничем не подтверждена незаконность отчета об оценке, обладающего презумпцией достоверности в силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». И нет оснований, по которым судебный пристав-исполнитель не мог бы принять указанный отчёт.

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области - в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Глава 22 КАС РФ определяет порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Административный истец оспаривает постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от -- -- о принятии результатов оценки по исполнительному производству ---ИП.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец получил копию оспариваемого постановления ведущего судебного пристава-исполнителя 15.08.2023 года. В суд обратился 18.08.2023 года, т.е. в пределах установленного законом 10-дневного срока. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 07.08.2023 года о принятии результатов оценки – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Из материалов сводного исполнительного производства судом установлено следующее.

-- Арбитражный суд -- по делу № А04-74/21 выдал исполнительный лист серии ФС -- о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды, пени в размере 532 525 руб. 43 коп. в пользу Министерства имущественных отношений --.

-- на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ---ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

-- постановлением судебного пристава-исполнителя -- исполнительное производство ---ИП присоединено к сводному производству ---СД. 

Взыскателями в сводном исполнительном производстве ---СД. являются: Управление Федерального казначейства по --, Свободненское отделение ПАО «ДЭК», Министерство имущественных отношений --, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России -- по --, АО «Росагролизинг», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России -- по --, ФНС России – подразделение 2801.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

-- судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности, среди прочего, принадлежит автомобиль Toiota Land Crauzer, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --, номер шасси (рамы) --, объём двигателя 4 163 куб.см., мощность двигателя 97,8 кВт, мощность двигателя 133 л/с, первичный ПТС --, дата выдачи регистрационного документа --. 

-- судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника, в том числе автомобиля Toiota Land Crauzer, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак -- 

В акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценочная стоимость автомобиля в размере 2 500 000 руб. 00 коп., с которой должник согласился.

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль Toiota Land Crauzer, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --

-- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Бизнес Новация» для оценки арестованного автомобиля Toiota Land Crauzer, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --

-- ООО «Бизнес Новация» составило отчет --, из которого следует, что на дату оценки рыночная стоимость автомобиля Toiota Land Crauzer, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак --, составляет 607 200 руб. 00 коп..

Отчет об оценке административный истец в судебном порядке не оспаривает.

-- ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 вынесла постановление о принятии результатов оценки от -- -- по исполнительному производству ---ИП от --. Результаты оценки указанного имущества приняты в соответствии с вышеназванным отчетом ООО «ФИО5».

-- копия постановления о принятии результатов оценки вручена должнику.

До настоящего времени постановление о передаче арестованного имущества на торги не принималось.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6). 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6). 

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15). 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем, истцом не приведено каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Доводы административного истца о том, что он не согласен с результатами оценки сами по себе не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для удовлетворения заявленных требований. 

При рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

19.09.2023 года, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству административного истца была принята мера предварительной защиты в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Росимущество) проводить торги автомобилем TOYOTA LAND CRAUSER, государственный регистрационный знак -- года выпуска, до вступления в законную силу решения суда по административному делу № --

С учетом положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ указанная мера подлежит сохранению до вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО4 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от -- -- - отказать. 

Сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда меру предварительной защиты в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (Росимуществу) проводить торги автомобилем TOYOTA LAND CRAUSER, государственный регистрационный знак --, 1994 года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28 октября 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина