Дело № 2-439/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы № НОКА Немова А.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славинской В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истица Славинская В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» о признании бездействия в неоказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес>, выразившегося в неосуществлении ремонта межпанельных швов по периметру квартиры истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскании в пользу Славинской В.В. за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома убытков в размере 12 594 руб.15 коп.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; судебных расходов на услуги представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование иска истица указала, что является собственницей квартиры № дома № по 

<

адрес>. Вышеуказанный дом находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор». ДД.ММ.ГГГГ через деформационный межпанельный шов (руст) произошло пролитие квартиры истицы атмосферными осадками. Имуществу истца нанесен ущерб, в виде повреждения обоев на стенах и потолке, повреждения напольного покрытия. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в адрес ООО УК «Волга-Бор» с требованием произвести ремонт межпанельных швов, однако, ничего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила в адрес ответчика новую претензию с требованием произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры, т.к. данный вид работ является обязательным видом работ, предусмотренным как договором управления МКД, так и нормами действующего законодательства РФ. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика был осуществлен осмотр квартиры и был составлен акт о пролитии через межпанельный шов. Акта о состоянии внешней стены и межпанельного шва составлено не было. Однако и после этого, никаких действий, направленных на ремонт межпанельных швов и устранение нарушения герметизации ограждающих конструкций ответчиком выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истица направила жалобу в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области с просьбой выдать предписание в адрес ответчика для устранения нарушения жилищного законодательства РФ. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ГЖИ было выявлено разрушение заделки вертикальных межпанельных швов стен фасада в месте расположения квартиры истицы, что является нарушением Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В адрес ответчика выдано предписание об устранении нарушения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены работы по герметизации межпанельных стыков не только по периметру квартиры истицы, но и по периметру квартир, расположенных выше квартиры истицы. Таким образом, по мнению истицы, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял обслуживание общего имущества многоквартирного дома как того требуют нормы жилищного законодательства РФ. Истица производила ежемесячную оплату услуг ответчика в полном объеме, согласно представляемым ответчиком квитанциям, задолженности за указанный выше период не имеется. Ответчик, не выполняя условия договора, необоснованно выставлял счета на оплату истцу и получал денежные средства. Следовательно, выплаченные Славинской В.В. в пользу ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются для нее убытками. Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить указанные убытки за вышеуказанный период, как это предусмотрено п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако никак не среагировал на данную претензию, в связи с чем, истица обратилась в суд. В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования в части размера убытков, которые составляют 12 334 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит также признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении ремонта межпанельных швов по периметру квартиры истицы в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание истица, извещенная о дате и месте судебного разбирательства не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя – адвоката Немова А.В., который исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку ответчиком не предоставлено суду сведений о стоимости отдельной услуги, расчет убытков производился из всей суммы стоимости услуги по содержанию жилья согласно квитанциям об оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период. Представитель ответчика Цветков А.В., действующий в пределах полномочий по доверенности, с иском не согласен, суду представил письменный отзыв (л.д.

<

данные изъяты>), который поддержал. Также суду пояснил, что истцом не представлено ни одного доказательства не выполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД. Акт о протечке от ДД.ММ.ГГГГ составлен неуполномоченными лицами без участия ООО УК «Волга-Бор». Истицей не представлено доказательств какие именно убытки ею понесены, попасть в квартиру истицы невозможно, поскольку последняя не пускает. Для взыскания штрафа истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Не отрицает, что работы по предписанию ГЖИ ответчиком были выполнены Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является составляющей платы за жилое помещение и обязанностью собственника такого помещения по ее внесению. В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией. В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирного дома, в качестве которых в п.3 указаны: нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выветривания, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий и их эксплуатации, его выполнение. Следовательно, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. "Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами. В п.10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что истец Славинская В.В. является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>). ООО УК «Волга-Бор» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Как следует из искового заявления истицы и подтверждается актом о протечки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное жильцами квартир № дома № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате квартиры №, принадлежащей истице, вышеуказанного дома произошел пролив через межпанельные швы (л.д.

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управляющую компанию с заявлением о проведении ремонта межпанельных швов (л.д.

<

данные изъяты>), которое было принято ответчиком. Факт разрушения межпанельного шва подтверждается и представленным фотоматериалом (л.д

<

данные изъяты>). Как следует из пояснений представителя истца в суде, поскольку реакции ответчика на заявление истицы не последовало, ею ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия, в которой она просила произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры, составить акт о пролитии ее квартиры (л.д.

<

данные изъяты>). Факт направления данной претензии подтверждается документально (л.д.

<

данные изъяты>), которая ответчиком была получена (л.д.

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр квартиры истицы, о чем составлен акт технического обследования (л.д.

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственную жилищную инспекцию с жалобой (л.д.

<

данные изъяты>), в результате которой в отношении ответчика была проведена проверка и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований (л.д.

<

данные изъяты>). Так, в ходе проверки подтвердился факт разрушения заделки вертикальных межпанельных швов стен фасада в месте расположения квартиры истицы, что следует из ответа Славинской В.В. на ее обращение (л.д.

<

данные изъяты>). Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ). Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления, поэтому ООО УК "Волга-Бор" должно нести ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, исходя из положений п.6 "Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, при некачественном оказании услуги управляющая организация обязана снизить плату за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием услуги, которая также ответчиком была получена (л.д.

<

данные изъяты>). В соответствии с п.6 "Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в случаях оказания услуг ненадлежащего качества управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном п.10 Правил. Поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование представленной калькуляции по статье содержание и ремонт общего имущества МКД (л.д.

<

данные изъяты>), суд для расчета принимает сведения, содержащиеся в квитанциях по данной строке за спорный период за исключением начислений за коммунальные услуги предусмотренные ч.4 ст.145 ЖК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы за спорный период 12 334 рубля 50 копеек. Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 167 рублей 25 копеек. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает фактические обстоятельства: размер и характер предъявленных требований, сложность рассматриваемого дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, признает обоснованной заявленную к взысканию сумму расходов на представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается документально (л.д

<

данные изъяты>), определяя также данную сумму по правилам ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор», выразившееся в неосуществлении ремонта межпанельных швов по периметру квартиры № дома № по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» в пользу ФИО1 убытки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имуществ многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 334 рубля 50 копеек, штраф в размере 6 167 рублей 25 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 23 501 рубль 75 копеек (двадцать три тысячи пятьсот один руль 75 копеек). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» госпошлину в размере 793 рубля 38 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина