Дело 1-168/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Федерягиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 г. около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из мотивов мести с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, решила обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о причинении ей телесных повреждений и высказываний в ее адрес слов угроз убийством ее гражданским мужем Потерпевший №1, якобы имевшем место 21 мая 2019 г. по месту ее жительства о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть сделать заведомо ложный донос о совершенном преступлении, которого в действительности не было.

Согласно ст. 15 УК РФФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 мая 2019 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, достоверно зная, что преступление не совершалось, при этом введя в заблуждение относительно истинной причины ее обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, находившейся на месте происшествия, дежурной следственно-оперативной группе, написала заявление, содержащее заведомо ложные сведения о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 о якобы причинении ей телесных повреждений и высказываний в ее адрес слов и угроз убийством ее гражданским мужем Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

По указанному заявлению ФИО1, принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Забайкальскому району за № 1647 от 21 мая 2019 г. сотрудниками полиции проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой старшим УУП ОМВД России по Забайкальскому району Свидетель №2 21 июня 2019 г. принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку в заявлении содержались ложные сведения. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в написании заявления о причинении ей телесных повреждений и высказываний в ее адрес слов и угроз убийством ее гражданским мужем Потерпевший №1, ФИО1 довела до правоохранительных органов ложную информацию о преступлении, не имевшую место в действительности, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекая правоохранительные органы от решения реальных задач по преодолению преступности. 

От защитника Фирсанова В.И. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивированные тем, что с самого начала следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что примирилась с потерпевшим, вину признала, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет, проживают совместно. 

Государственный обвинитель Бадмажапова Б.З. возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что в материалах дела отсутствует явка с повинной.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности имеются. ФИО1 не судимая, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором она обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, а впоследствии давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, чем активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, тяжких последствий от ее действий не наступило. В настоящее время ФИО1 примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, с которым совместно проживают и воспитывают 

<

данные изъяты>, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась. 

Таким образом, все действия, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО1 имела объективную возможность совершить, она выполнила, поэтому суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния, подсудимая перестала быть общественно опасной.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимая согласна. При таких обстоятельствах подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 хранить при уголовном деле. 

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить ее от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ст. 28 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать со средств федерального бюджета. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения через Забайкальский районный суд. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов