Дело № 1-303/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д., 

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Зубкова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Он после приобретения вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – карфентанил, общей массой 1, 09 г, что является крупным размером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции в подъезде /________/ в г.Томске не позднее 22 час. 40 мин. /________/ и изъятия указанного наркотического средства общей массой 1, 09 г, в крупном размере, в ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 05 мин. в помещении стационарного поста полиции УМВД России по г.Томску, расположенного возле здания № 2 по ул. Нахимова в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от /________/, согласно которым /________/ около 21 час. на второй ступеньке крыльца подъезда /________/ /________/ в г.Томске он обнаружил три пакетика с наркотическим средством, положил их к себе в кошелёк, чтобы отнести в полицию. В полицию не пошел. По пути к дому своей супруги, проживающей в г.Томске по /________/, выпил пива. Поскольку он был пьян, соседка супруги вызвала полицию. По предложению сотрудников полиции для составления протокола он проследовал к ним в автомобиль. При каких обстоятельствах и в какой момент сообщил им о наличии у него при себе наркотических средств, не помнит. После чего в опорном пункте полиции возле здания № 2 по ул. Нахимова в г.Томске в присутствии понятых в ходе досмотра сотрудники полиции в одном из карманов надетого на нём бушлата обнаружили у него в кошельке три ранее найденных им пакетика с наркотическим средством, о чём был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его (л.д.70-72).

Впоследствии ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого /________/ и обвиняемого (л.д.75-78, 83-86), заявил, что в указанное время и в указанном месте был задержан сотрудниками полиции в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, после чего кто-то из них подкинул ему кошелёк с наркотическими средствами.

Аналогичные сведения он сообщил и в ходе очной ставки с сотрудниками полиции ФИО7, ФИО8, производившими его задержание (л.д.33-36, 41-44).

Свои признательные показания ФИО1 в суде подтвердил, выразил сожаление о содеянном и раскаяние, указал, что давал показания самостоятельно, добровольно, пояснил, что изменил свои показания в дальнейшим, так как испугался, что может быть привлечён к уголовной ответственности.

На предварительном следствии показания от подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии адвоката, а потому суд расценивает их как допустимые доказательства.

Свидетели ФИО7, ФИО8 – сотрудники ФКУ УВО ВНГ по Томской области – дали схожие друг другу показания, пояснив, что /________/ находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Около 21 часа 12 минут поступил сигнал о срабатывании услуги «Мобильный телохранитель» по /________/. На пятом этаже данного дома находилась женщина, которая нажала тревожную кнопку в связи с нахождением в подъезде постороннего мужчины в состоянии опьянения. Мужчина представился им как ФИО1, пояснил, что пришел к жене. Последняя указанную информацию подтвердила, но высказала желание, чтобы ФИО1 ушел. У патрульного автомобиля ФИО1 стал вести себя агрессивно, были применены спец.средства – наручники, а также был задан ему вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 сказал, что у него в кошельке имеются наркотические средства. Для организации проведения личного досмотра ФИО1 был доставлен в стационарный пункт полиции около здания №2 по ул. Нахимова (л.д.30-32, 37-40).

При проведении очных ставок с ФИО1 названные свидетели ранее данные ими показания подтвердили полностью (л.д.33-36, 41-44).

Свидетель ФИО9 на следствии показал, что проводил личный досмотр ФИО1, задержанного по /________/. Досмотр производился в присутствии двух понятых, всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра на вопрос относительно наличия запрещенных предметов или веществ, ФИО1 пояснил, что у него в кошельке имеется наркотическое средство, которое он нашел возле дома на ул. Сибирской. Указанное наркотическое средство в трех пакетиках типа клип-бокс, действительно, было обнаружено и изъято. По факту проведенного досмотра составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, замечаний ни у кого не было, протокол был всеми подписан (л.д.45-47).

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что указанное действие производилось /________/ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут в помещении стационарного поста полиции УМВД России по г. Томску около здания №2 по ул. Нахимова в г. Томске. При этом в левом кармане куртки ФИО1 было обнаружено портмоне коричневого цвета, в котором были три полиэтиленовых свертка черного цвета, в каждом из которых полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с комкообразным веществом белого цвета (л.д.7).

Свидетель ФИО10, участвовавший в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил в полном объеме (л.д.25-27).

Заключением судебно-химической экспертизы /________/ от /________/ установлено, что вещество белого цвета в трех единичных упаковках, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – карфентанил, общей массой 1,09 грамма (л.д.14-16).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд делает вывод о том, что каждое из них является относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

За основу обвинительного приговора суд берёт показания свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять их показаниям, равно как и оснований для оговора указанными лицами подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ.

Оценка и анализ приведенных показаний позволяет суду прийти к выводу о том, что показания подсудимого о его намерении сдать наркотические средства в полицию вызваны желанием избежать ответственности за содеянное

Более того, в этой части его показания прямо опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, которые указали, что ФИО1 на протяжении всего общения с ними не сообщал им о наличии у него наркотических средств до тех пор, пока ими не был задан вопрос о наличии либо отсутствии запрещенных предметов и веществ.

Свидетелю ФИО12 А.С. ФИО1 также не сообщал о хранении им наркотических средств с целью выдать их добровольно сотрудникам полиции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию 1 к статье 228 УК РФ, поскольку высказанная им версия является явно защитной.

Последующие показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в ходе допросов и очных ставок также судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются как совокупностью вышеприведенных доказательств, так и его собственными пояснениями в судебном заседании о неправдивости тех показаний.

Государственным обвинителем в ходе судебных прений предложено исключить из обвинения подсудимого указание на незаконное приобретение наркотического средства, потому что органом предварительного расследования не установлены время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, тогда как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу указанные обстоятельства (событие преступления) подлежат обязательному доказыванию.

Поскольку это обстоятельство подтверждается редакцией обвинения и установленными обстоятельствами преступления, суд приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого указание на совершение преступления по признаку «незаконное приобретение наркотического средства».

Квалифицирующий признак «крупного размера» нашел свое подтверждение с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

В то же время суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

ФИО1 юридически не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, по месту жительства замечания на его поведение со стороны соседей не поступали, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Несмотря на пояснения подсудимого о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Признание вины, рыскание в содеянном и наличие трех малолетних детей, один из которых страдает серьёзными заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из изложенного, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимому, который подлежит освобождению из-под стражи при условном осуждении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

С учетом позиции подсудимого, который от защитника не отказывался, трудоспособен, суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в доход федерального в размере 715 рублей за участие в одном судебном заседании защитника Зубкова В.И., с учетом сложности дела, 30% районного коэффициента, возмещения за 1 день участия в судебном заседании защитника 715 рублей. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 08.09.2017 по 20.10.2017 включительно.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанные с оплатой труда защитника Зубкова В.А., в размере 715 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство массой 1, 09 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: