Судья ...........4 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-788/2025

УИД 23RS0........-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........3,

судей ...........8

при ведении протокола помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........2 на решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........3 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учетом уточненных исковых требований, Банк просил расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ...........1; взыскать с ...........1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 999 231,55 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с .......... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 196,16 рублей, а также обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на залоговое имущество – квартиру с кадастровым номером 23:47:0305010:157, площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 6 129 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что .......... между ПАО «Совкомбанк» и ...........1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 590 999,89 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 16.9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита, заемщик передал в залог Банку недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 23:47:0305010:157, расположенную по адресу: Краснодарский край, .............

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возвращению суммы займа, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на .......... составила 3 999 231,55 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 3 449 614,20 рублей, просроченные проценты в размере 471 985,86 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 615 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 325,73 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 145,42 рублей, иные комиссии в размере 54 398,48 рублей, комиссия за смс информирование 149 рублей.

В добровольном порядке сумма задолженности заемщиком не погашена, требование Банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО Совкомбанк удовлетворены.

Суд постановил:

расторгнуть кредитный договор ........ от .........., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ...........1;

взыскать с ...........1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 999 231,55 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 19,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .......... по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с .......... по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34 196,16 рублей.

Судом обращено взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на залоговое имущество - квартиру с кадастровым номером 23:47:0305010:157, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 47,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 129 600 рублей.

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... разъяснено. Суд указал, что взысканная сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 999 231,55 рубля состоит из: иные комиссии в размере 54 398,48 рублей, комиссия за смс информирование 149 рублей, просроченные проценты в размере 471 985,86 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 3 449 614,20 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 615 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 6 325,73 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 2 145,42 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на неверный расчет суммы основного долга, в который Банком также включена стоимость дополнительных услуг. Также считает, что размер процентной ставки рассчитан истцом неверно. Полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неисполнение кредитных обязательств обусловлено снижением заработной платы заемщика в связи с введением в отношении Российской Федерации санкций, а также тяжелым материальным положением заемщика.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ «О судебном решении» от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что .......... между ПАО «Совкомбанк» и ...........1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 3 590 999,89 рублей, сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 16.9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов также определен в графике погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возвращению суммы займа и уплате процентов, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на .......... составила 3 999 231,55 рубль.

Банк направил в адрес должника требование об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ...........1 передал в залог ПАО Совкомбанк квартиру с кадастровым номером 23:47:0305010:157, расположенную по адресу: Краснодарский край, .............

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью установления рыночной стоимости предмета залога – квартиры с кадастровым номером 23:47:0305010:157, площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза, производства которой было поручено экспертам ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению эксперта .........25/37 от .......... рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 23:47:0305010:157, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, на момент проведения исследования округленно составляет 7 662 000 рублей.

Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по погашению кредитной задолженности, а доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что представленный расчет суммы долга является обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитной организации о расторжении кредитного договора, а также взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, реализуемого путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объекта в размере 80 % от рыночной стоимости объекта, определенной в заключении судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что существенное условие кредитного договора о сроках и размере внесения кредитных платежей было нарушено заемщиком, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость предмета залога правомерно определена судом в размере 80 % от рыночной стоимости объекта, установленной заключением судебной экспертизы ООО «Экспертная компания» .........25/37 от .......... в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в расчет общей суммы задолженности размера платы за подключение к программе добровольной страховой защиты, поскольку пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что кредитные денежные средства предоставляются на заемщику, в том числе, для внесения платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно заявлению.

Также пунктом 1 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что сумма кредита в размере 3 590 999 рублей предоставлена, в том числе, для оплаты за подключение к программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, стоимость которой составляет 233 826 рублей.

Таким образом, поскольку кредит был предоставлен как оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, так и для оплаты подключения к программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, оснований для исключения стоимости оплаты за подключение к данной программе из общей суммы задолженности не имеется.

Право на изменение процентной ставки кредитной организацией предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ .........., в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств явного несоответствия размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Наличие таких обстоятельств также не усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям и изменению решения суда по данным доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с изменением финансового положения заемщика, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения от обязанности по погашению кредита. Финансовые обязательств у ответчика перед истцом возникли на основании кредитного договора и, в соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащем образом, так как заемщик, получая кредит, должен был реально оценивать свои возможности по его возврату.

Изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Следует отметить, что представленное ответчиком решение Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-66501/2024 о признании ...........1 несостоятельным (банкротом) не является основанием для оставления исковых требований ПАО Совкомбанк без рассмотрения, поскольку согласно пункту 27-28, 34 Постановление Пленума ВАС РФ от .......... ........ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры конкурсного производства. При этом решение Арбитражного суда Краснодарского края о признании ...........1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства вынесено после вынесения обжалуемого решения Октябрьского районного суда .............

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решений суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........3

Судьи Ганчева В.В.

ФИО1