Дело №2-4712/2017 15 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению К.П.П, об установлении факта родственных отношений, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец шахта им. К. Маркса, 

<

адрес>, Украинская ССР, является братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В обоснование указывал, что является племянником ФИО8, после смерти которого осталось наследство; заявитель как наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в этом ему было отказано со ссылкой на необходимость установления факта родственных отношений между ФИО8 и ФИО1 Указывает, что разница в фамилиях возникла в связи с тем, что при переезде родителей дяди заявителя на новое место жительства на шахту Карла Маркса их фамилию ошибочно стали писать не К., а К..

Представители заявителя ФИО1 по доверенностям ФИО14 и ФИО15 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016г. (без указания точной даты смерти) умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец шахты им. К. Маркса, 

<

адрес>, Украинской ССР, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52).

В установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился заявитель ФИО1 как наследник второй очереди по праву представления (племянник умершего ФИО8), что подтверждается справкой нотариуса Санкт-Петербурга Ш,А.Г, А.Г. (л.д.10).

Иных наследников с заявлениями о принятии наследства в установленной срок к нотариусу не обратилось, что усматривается из названной выше справки. 

Как указывает заявитель, он является племянником умершего, поскольку умерший ФИО5 и отец заявителя ФИО1 являлись родными братьями.

Действительно, как следует из свидетельства о рождении заявителя II-Б №, выданного Фрунзенским ЗАГС 06.07.1952г., родителями заявителя являются отец ФИО1 и мать ФИО2 (л.д.12).

Согласно повторному свидетельства о рождении ЯВ № от 06.07.1951г., выданного Звенигородским Райбюро ЗАГС 

<

адрес>, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО3 и мать К.А. (л.д.11)

Согласно повторному свидетельству о рождении ГД № от 12.05.1955г., выданному Управлением милиции 

<

адрес> Бюро ЗАГС 

<

адрес>, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве его родителей указаны отец ФИО3 и мать ФИО4 (л.д.31).При этом, как усматривается из иных представленных суду документов, в том числе родословья К. Христиана и ФИО9 (л.д.8), справки Казацкого сельского 

<

адрес>а 

<

адрес> от 16.10.1933г. (л.д.14-15), свидетельства о рождении № от 09.05.1929г., выданного Казацким советом 

<

адрес>и в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16-17), свидетельства о рождении № от 24.04.1931г., выданного Казацким советом 

<

адрес>и в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-19), метрической справки Казацкого сельского 

<

адрес>а 

<

адрес> от 15.10.1933г. (л.д.20-21), метрической справки Казацкого сельского 

<

адрес>а 

<

адрес> от 25.10.1933г. (л.л.22-23). Восстановленного свидетельства о заключении брака между ФИО3 и К.А.С. (л.д.24-25), свидетельства о смерти № от 29.06.1934г. в отношении ФИО5 (л.д.26-27), свидетельства о смерти № от 16.08.1935г в отношении ФИО7 (л.д.28-29), удостоверения в отношении ФИО5 (л.д.32), ходатайств, справок и характеристик в отношении ФИО8 (л.д34-40), свидетельств о смерти ФИО4 (л.д.48) и ФИО3 (л.д.49), а также личной почтовой переписки (л.д.66-95), фамилии родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывались и как «К.», и как «К.».

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные суду документы, принимая во внимание созвучность фамилий «К.» и «К.», совпадение всех иных данных указанных лиц, включая место рождения, даты рождения, место проживания, а также личную переписку, согласно которой к ФИО8 родственники обращались как к К. (а не К.), суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что разница в фамилиях возникла в связи с ошибочным написанием фамилии родителей ФИО8 не как К., а как К..

Доказательств иного суду не представлено и судом не добыто.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования об установлении факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные К.П.П, требования – удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец шахта им. К. Маркса, 

<

адрес>, Украинская ССР, является братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Ш,А.Г, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.