Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени,

установил:

кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее по тексту КПК «РостПенсион») обратился в суд с иском к М.А. ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... между КПК «РостПенсион» и ответчицей заключен и подписан договор потребительского займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 5 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ... (пункт 1.1 договора). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 219% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование согласно пункту 1.1 договора, что составляет в итоге сумму в размере 7 520 рублей. По состоянию на ... должником задолженность погашена частично в сумме основного долга в размере 3 518 рублей 51 копейка и процентов в размере 2 520 рублей. От оплаты остальной части суммы долга должник уклоняется. М.А. ФИО1 являлась членом КПК «РостПенсион» с .... Как член кооператива, М.А. ФИО1 несет обязанности, предусмотренные Положением о членстве в КПК «РосПенсион» Согласно заявлению о принятии ответчицы в КПК «РостПенсион» она берет на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «РостПенсион», относящихся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива. В нарушение Устава и ФИО1 ФИО1 не оплатила членские взносы в установленные в КПК «РостПенсион» сроки. Задолженность ответчицы по членским взносам составляет за период с ... по ... 50 400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа по договору потребительского займа ... от ... в размере 1 481 рубль 49 копеек, платеж в сумме 230 рублей 16 копеек, задолженность по членским взносам в сумме 50 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 763 рубля 35 копеек. 

Представитель истца КПК «РостПенсион» ФИО8 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

ФИО1 ФИО1 требования истца признала частично, в обоснование своей позиции по делу пояснила, что факт получения займа в размере 5 000 рублей не отрицает, готова оплатить сумму займа и проценты по договору займа, но не признает факт вступления в члены КПК «РостПенсион», так как заявление о вступление в члены она не подписывала. Размер пенсии ответчицы составляет 12 000 рублей в месяц, из каких средств она должна оплачивать ежемесячные членские взносы в КПК «РостПенсион» в 18 000 рублей.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между КПК «РостПенсион» и М.А. ФИО1 заключен и подписан договор потребительского займа ..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в сумме 5 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ... (пункт 1 договора). На сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 216,0% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за пользование согласно пункту 1.1 договора, что составляет в итоге сумму в размере 5 900 рублей. В пункте 12 договора прописана ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.11, 12). 

Факт перечисления М.А. ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается платежным поручением ... от ..., ответчицей оспорен не был (л.д.23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Первомайского судебного района ... от ... с М.А. ФИО1 в пользу КПК «РостПенсион» взыскана сумма долга по договору потребительского займа ... от ... в размере 58 150 рублей 16 копеек, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 2520 рублей - проценты, 230 рублей 16 копеек - единовременный платеж, 50 400 рублей - задолженность по членским взносам, 972 рубля 25 копеек - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.112).

В рамках исполнительного производства с М.А. ФИО1 взыскано 6 038 рублей 51 копейка (л.д.127, 128).

Истец признает факт поступления от М.А. ФИО1, в счет погашения задолженности по судебному приказу, денежных средств в размере 6 038 рублей 51 копейка. Поступившие денежные средства истец распределил следующим образом: 2 520 рублей направил на погашение процентов, а 3 518 рублей 51 копейка – на погашение основного долга (л.д.89).

Определением мирового судьи судебного участка ... Первомайского судебного района ... от ... указанный выше судебный приказ отменен (л.д.114). 

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, для кредитных потребительских коопераивов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 64,881% годовых при их среднерыночном значении 48,661% годовых.

Истец, произведя расчет взыскиваемых сумм, применил процентную ставку, согласованную договором займа, в связи с чем завысил сумму процентов.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного КПК «Микрофинанс» ответчице в сумме 5 000 рублей сроком возврата ..., установлена договором в размере 5 900 рублей с процентной ставкой 216,000% годовых. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

При этом, истцом не учтено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов в 3 квартале 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 64,881% годовых при их среднерыночном значении 48,661% годовых.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по процентам за пользование заемными средствами, с учетом заявленного в иске требования за период с ... по ... (101день) при сумме основного долга в размере 5 000 рублей сумма процентов составит 897 рублей 67 копеек (5 000 х 101 / 365 х 64,881% / 100) (л.д.111).

Таким образом, задолженность ответчицы перед истцом составляет по основному долгу – 5 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа за период с ... по ... – 900 рублей, по процентам за период с ... по ... - 897 рублей 67 копеек.

С учетом произведенных с ответчицы удержаний, с М.А. ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 759 рублей 16 копеек ((6 038,51 – 1 797,67 (900 + 897,67)) – 5 000), неустойка в размере 230 рублей 16 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по членским взносам за период с ... по ... в размере 50 400 рублей (18 000 рублей : 30 дней = 600 рублей; 600 рублей х 84 дня = 50 400 рублей) удовлетворению не подлежат, в силу следующего. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица утверждала, что заявление о принятии ее в члены КПК «РостПенсион» он не подписывала, так как не собиралась вступать ни в какие члены. А ей всего лишь нужен был займ в размере 5 000 рублей (л.д.19, 117).

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать то обстоятельство, что подпись от имени М.А. ФИО1 в представленной суду копии заявлении о вступлении в члены КПК «РостПенсион» от ... выполнена ответчицей, возлагается на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

В то же время частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд направлял истцу запрос о предоставлении суду оригинала заявления о вступлении ответчицы в члены КПК «РостПенсион», но получил отказ, так как агент, заключивший от имени КПК «РостПенсион» договор займа с М.А. ФИО1, не направил оригиналы документов в адрес кооператива. Оригиналы документов были направлены кооперативу только в электронном фото-формате (л.д.116).

Так как истец не смог предоставить оригинал заявления о вступлении ответчицы в члены КПК, от явки в суд уклонился, а М.А. ФИО1 отрицала факт подписания данного заявления, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт собственноручного подписания ответчицей ... заявления о вступлении в члены.

Доводы истца о том, что займы КПК «РостПенсион» предоставляет только членам, не могут быть приняты во внимание, так как обстоятельства, установленные в суде, противоречат материалам дела. Ответчица признала факт получения займа в размере 5 000 рублей, но не факт вступления в члены КПК, тем более, что согласно положениям о членстве в КПК «РостПенсион» одновременно с подачей заявления физическое и\или юридическое лицо, желающее вступить в кооператив, уплачивает обязательный паевой и вступительный (регистрационный) взносы в размере и порядке, установленном Уставом кооператива (пункт 2.3 Положения). Оплата обязательного паевого и вступительного взносов производится в кассу кооператива или на расчетный счет кооператива в течение 2 рабочих дней с момента принятия Правлением кооператива положительного решения о приеме претендента в члены кооператива. Факт передачи взносов подтверждается квитанцией приходного ордера или документом о банковском переводе (квитанция, платежное поручение) (пункт 2.8 Положения). Документов, подтверждающих оплату ответчицей обязательного паевого и вступительного взноса, истец суду не предоставил (л.д.28).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенного объема исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» по договору займа ... от ... основной долг в размере 759 рублей 16 копеек, неустойку в размере 230 рублей 16 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...