ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Троицк Челябинской области 07 июня 2017 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО3, ФИО4, их представителя - адвоката Кухаревой Е.А., 

а также третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка. 

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 11.12.1996 года, удостоверенного ФИО8, нотариусом Троицкой городской государственной нотариальной конторы Челябинской области, зарегистрированного в реестре за №, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Кадастровым инженером ФИО11 было проведено межевание ее земельного участка, ввиду того, что границы земельного участка, принадлежащего ей не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, однако от смежного землепользователя ФИО4, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступило возражение по поводу согласования границ земельного участка, в связи с чем межевой план передан истцу для судебного разбирательства. 

Ссылаясь на ч. 1 ст. 39, чч. 1,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с данными межевого плана № от 29.05.2017 года. 

Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка. Указав в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче имущества в совместную собственность граждан от 20.12.1992 года, и земельного участка. Считают, что следует признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана № от 28.09.2016 года земельного участка с кадастровым номером № составленного кадастровым инженером ФИО11, об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, поскольку межевание земельного участка ФИО1 проводилось без их согласования, без согласования всех собственников и пользователей смежных земельных участков, то есть не соответствует процедуре уточнения границ земельных участков и не соответствует границам, существующим на местности более пятнадцати лет. 

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец ФИО1 отказалась от исковых требований, по причине урегулирования спора с ответчиками.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 отказались от исковых требований к ФИО1, поскольку спор урегулирован во внесудебном порядке, не возражали против принятия судом отказа от иска ФИО1 

Истец ФИО1 не возражала против принятия судом отказа от иска ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4 и ФИО3 

Представитель истца ФИО2 поддержала отказ от иска истца и не возражала против принятия судом отказа от иска ФИО4 и ФИО3 

Представитель ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) адвокат Кухарева Е.В. поддержала отказ от иска ФИО4 и ФИО3, не возражала против принятия судом отказа от иска ФИО1 

Третье лицо ФИО5 не возражала против принятия судом отказа от иска каждой из сторон. 

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ввиду того, что отказ от исковых требований заявлен каждой из сторон добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истцов от иска.

Истцу ФИО1 и истцам по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 разъяснены и понятны предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятие его судом, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Производство по данному делу следует прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцы отказались от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 и 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО6 М.А., ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с данными межевого плана № от 29 мая 2017 года. 

Принять отказ истцов ФИО4, ФИО3 от встречных исковых требований к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО11 № от 28 сентября 2016 года об уточнении местоположения границы и площади земельного участка. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6 М.А. ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана земельного участка, - прекратить. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Троицкий районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: