Дело №2а- 419/ 2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» июня 2019г. г. Рассказово. 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МРИ ФНС России № по Тамбовской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за дд.мм.гггг год в сумме 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю Межрайонная инспекция ФНС № по Тамбовской области начислила ФИО1 земельный налог за дд.мм.гггг год за земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности и направила налоговое уведомление № по сроку уплаты дд.мм.гггг. Налог налогоплательщиком не уплачен. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Налогоплательщику на сумму задолженности было выставлено требование № от дд.мм.гггг, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до дд.мм.гггг. Требование налогового органа не исполнено. Требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Мировым судьёй судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от дд.мм.гггг. Должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа. Судебный приказ был отменён определением мирового судьи от дд.мм.гггг. Однако, задолженность до настоящего момента не погашена. 

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС России № по Тамбовской области не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление об уменьшении размера исковых требований, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Антоновой Н.Н.

Представитель административного ответчика адвокат Антонова Н.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив, что налоговый орган произвел начисление земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № исходя из его кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> На основании решения Тамбовского областногосуда от дд.мм.гггг стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> Фактически ФИО1 был оплачен земельный налог в сумме 

<

данные изъяты>, что превышает размер земельного налога, исчисленный исходя из рыночной стоимости земельного участка, определённой по состоянию на дд.мм.гггг на 

<

данные изъяты> 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что административному ответчику начислен земельный налог за дд.мм.гггг год в сумме 

<

данные изъяты> и направлено налоговое уведомление № от дд.мм.гггг сроку уплаты дд.мм.гггг.

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ, в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате земельного налога налоговый орган начислил налогоплательщику пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 

<

данные изъяты>

Налогоплательщику направлено требование № от дд.мм.гггг, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> в срок до дд.мм.гггг.

В связи с тем, что требование не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по земельному налогу и пени.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени был отменён определением мирового судьи от дд.мм.гггг. 

Судебный приказ № от дд.мм.гггг был направлен на исполнение, по исполнительному производству производились взыскания с ФИО1, в связи с чем, административный истец уменьшил размер исковых требований до 

<

данные изъяты> 

Представитель административного ответчика в своих возражениях указывает, что налоговый орган должен был начислить земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № исходя из кадастровой стоимости, установленной на основании решенияТамбовского областного суда от дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты> 

Указанные доводы суд не может признать обоснованными исходя их следующего.

Действительно на основании решения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг по административному делу по иску ФИО1 к администрации Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дд.мм.гггг в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в решении Тамбовского областного суда указано, что согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135- ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в суд дд.мм.гггг. 

Как следует из сообщения филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Тамбовской области от дд.мм.гггг в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № основании решения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг, принятого по делу № в размере 

<

данные изъяты> Дата внесения- дд.мм.гггг; дата определения кадастровой стоимости- дд.мм.гггг; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости- дд.мм.гггг; дата применения кадастровой стоимости- дд.мм.гггг.

Таким образом, поскольку налоговый орган просит взыскать земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № за дд.мм.гггг год, при исчислении налога не может быть применена кадастровая стоимость земельного участка, определённая решением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг.

Правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в постановлении от 28.02.2019 №13-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парус», на которую ссылается представитель административного ответчика, к спорным правоотношениям применена быть не может, так как административный ответчик является физическим лицом, а п.3 ст. 391 Налогового кодекса устанавливает порядок определения налоговой базы налогоплательщиками-организациями. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с административного ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения:

задолженность по земельному налогу за дд.мм.гггг. в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2019 года. 

Судья Л.Г.Безукладова.