05RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием: представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО1 действующего на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации ВР «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» ФИО1 на постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях в отношении АО «Единый оператор в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Общество),

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает, что постановление незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что административным органом не представлены доказательства того, в чем конкретно заключаются противоправные действия Общества. Просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считая, что АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» обоснованно привлечено к административной ответственности. 

Выслушав представителя привлекаемого лица к административной ответственности, представителя административной комиссии, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3.3 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях непроведении работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании постановления врио главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» наделен статусом гарантирующей организации на территории 

<

адрес>. Данную деятельность Единый оператор осуществляет через филиал – «Махачкалинский горводканал».

В соответствии с данным постановлением гарантирующая организация в пределах установленных зон деятельности обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей на территории 

<

адрес>, в случае их выявления. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут во время осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории 

<

адрес> был выявлен факт нарушения требований пп. 3.5.7, ДД.ММ.ГГГГ, 14.51 Правил благоустройства территории ГОсВД «

<

адрес>» №, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), по адресу: 

<

адрес>, частности, не исполнена обязанность по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций.

В соответствии с подпунктом 3.5.7 названных Правил не допускается подтопление улиц, зданий, сооружений, образование наледей от утечки воды из-за неисправности водопроводных, канализационных, ливневых устройств, систем, сетей и сооружений, а также сброс, откачка или слив воды на газоны, тротуары, улицы и дворовые территории.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ Правил при плановых работах на инженерных сетях сброс канализационных стоков производится в ближайшие колодцы канализационной сети, водопроводной воды и воды из тепловых сетей - в ливневую канализацию (при ее наличии). Сброс воды на дорогу запрещается.

В соответствии с подпунктом 14.51 Правил предприятия, эксплуатирующие инженерные сети обязаны своевременно устранять утечки воды и канализации, не допуская их разлива на территорию города.

По факту выявленных нарушений начальником Муниципального казенного учреждения «Управление административно-технической инспекции 

<

адрес>» ФИО3 в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении и постановлением Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Общество привлечено к административной ответственности по статье 3.3 КоАП РД.

Названной статьей 3.3 КоАП РД предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем действия Общества квалифицированы по ст. 3.3 КоАП РД. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что административной комиссии внутригородского района при вынесении постановления, в силу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст. 3.3 КоАП РД, которой предусмотрена административная ответственность за непроведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами. 

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков также невозможно усмотреть причину утечки, канализационный люк на фото не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, административной комиссией в постановлении вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, которое признано доказанным. 

Таким образом, административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Более того ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении комиссией рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, не имея сведений о получении последней копии протокола об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Указанный порядок был нарушен, поскольку административной комиссией не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Общества на защиту. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При данных обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении АО «Единый оператор Республики Дагестан в сфере водоснабжения и водоотведения» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья ФИО4