Дело № 2-186/2025

УИД 66RS0043-01-2024-001022-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Лосенковой А.В.,

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Привокзальный Плюс» (далее – ООО «Привокзальный плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что жилое помещение является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? долей на жилое помещение является ФИО4 Право собственности зарегистрировано 12.05.2008. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО1, которая является банкротом (дело № А60-37385/2023). Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Привокзальный плюс» на основании п. 4 протокола от 30.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом на предложенных ООО «Привокзальный плюс» условиях считается заключенным с 01.01.2020. Со стороны истца обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом и в полном объеме. Однако со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты по договору управления. ФИО4 скончался 03.06.2023. С 01.06.2021 на лицевой счете имеется задолженность в сумме 18 171,84 руб. без учета пени. На сумму основного долга начислен пени в сумме 19 930,18 руб. Общая сумма задолженности составляет 38 102,02 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 38 102,02 руб. за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 с продолжением начисления пени на сумму основного д олга 18 171,84 руб. начиная с 09.10.2024 по день фактической оплаты основного долга; взыскать расходы пооплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4, на надлежащих – администрацию Новоуральского городского округа, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).

Представитель истца ООО «Привокзальный плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков – администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

От представителя администрации Новоуральского городского округа – ФИО6, действующей на основании доверенности от 20.12.2024, поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве на исковое заявление указано, что в реестре муниципального имущества доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не числиться. Новоуральским городским округом переход права собственности на указанное имущество документально не оформлялся. Согласно сведениям Отдела ЗАГС города Новоуральска, у ФИО4 имеются дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся наследниками первой очереди. Истцом частично пропущен срок исковой давности по требованиям с июня 2021 по октябрь 2021. Администрация Новоуральского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового органа, в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины с нее взысканы быть не могут.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок. В адрес суда поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ? доли принадлежат умершему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ признаны выморочным имуществом. В квартире имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2020 года по декабрь 2024 года. Ответчик принимала меры к минимизации и перерасчету начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Услуги по содержанию жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно доле ответчика оплачены в полном объеме. Задолженность по оплате за содержание коммунальных услуг и жилого помещения, соразмерная ? доли в праве общей долевой собственности, должна перейти к наследникам, принявшим наследство.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывал, что в наследство после смерти ФИО4 не вступал, считает, что не имеет к делу отношения.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не направляли.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с заявленными требованиями явилось наличие на расчетном счету наследодателя задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 38 102,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из ответа Отдела ЗАГС города Новоуральска Управления актов гражданского состояния Свердловской области от 10.12.2024, ФИО4 на момент смерти в браке не состоял, имел двоих совершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № по претензии АО «Дом.РФ» к наследственному имуществу должника. 

Дети наследодателя ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди, за принятием наследственного имущества не обращались, сведений об иных лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО4 в материалах дела не имеется. Таким образом суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

В отношении ответчика ФИО1 родственная связь с наследодателем не установлена, доказательств того, что она является лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, так как является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> материалах дела не имеется, напротив ФИО1 отрицает наличие каких-либо отношений со ФИО4, указывает на частичную оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со своей долей в праве общей долевой собственности – в размере ? доли от начисленных платежей, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, причитающихся на долю в праве общей долевой собственности на ФИО4, с ФИО1 суд не усматривает.

Согласно материалам дела за ФИО4 на день его смерти зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,9 кв.м. (кадастровая стоимость на дату рассмотрения дела – 1 000 541,20 руб., соответственно стоимость 3/4 доли составляет 750 405,9 руб.), которая является имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Как следует из ответов на судебные запросы иного движимого и недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

Как следует из ответа МИФНС № 2 по Свердловской области, на имя наследодателя открыты банковские счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ответам ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «БМ-Банк» (ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк») денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО8 не имеется.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) на счете № по состоянию на 26.01.2025 имеется остаток денежных средств в сумме 9 005,91 руб., согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 имеются открытые счета № с остатком по состоянию на 10.01.2025 в размере 221 132,04 руб. и № с остатком по состоянию на 10.01.2025 – 10,19 руб.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учётом того, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошло как недвижимое имущество (3/4 доли стоимостью 750 405,9 руб.), так и денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» (в сумме 230 148,14), суд приходит к выводу, что администрация Новоуральского городского округа и ТУ Росимущества в Свердловской области являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. 

Судом учитывается, что стоимость наследственного имущества ФИО4 существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация Новоуральского городского округа, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества.

В связи с чем, на ответчиках администрации Новоуральского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области как наследниках, лежит обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из представленного истцом расчета, собственник надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 в размере 38 102,2 руб. из которых задолженность по лицевому счету № за указанный период составляет 18.171,84 руб., пени – 19 930,18 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

Вместе с тем, представителем ответчика Администрации Новоуральского городского округа заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 31.10.2021.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление подано представителем истца нарочно в Новоуральский городской суд Свердловской области 04.12.2024. 

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которые ответчик должен был уплатить до 04.11.2021, то есть в отношении заявленных ко взысканию сумм за период с 01.06.2021 по 31.10.2021. 

Добросовестность участников гражданских отношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при осуществлении гражданских прав, предполагается (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абзац 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В связи с указанным оснований для применения данного срока в отношении ответчика Российской Федерацией (государством) в лице ТУ в лице ТУ Росимущества в Свердловской области у суда не имеется.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, с Администрации Новоуральского городского округа задолженности за период с 01.11.2021 по 31.08.2023 в размере 14 701,47 руб.

С учетом исслеженных правовых позиций, сумма задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 3 470,37 руб., подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиками не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения наследодателем и ответчиками Администрацией Новоуральского городского округа Свердловской области и ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по внесению платы за содержание помещений, истец вправе требовать взыскания пени.

Исходя из расчёта предоставленного истцом и стороной ответчиков не оспариваемого, сумма пени за период с 01.06.2021 по 31.08.2023 составляет 19 930,18 руб. 

С учетом ранее сказанного, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания солидарно с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, с Администрации Новоуральского городского округа пени на сумму задолженности за период с 01.11.2021 по 31.08.2023 в размере 17 061,04 руб.

Сумма задолженности наследодателя по оплате пени за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 2 869,14 руб., подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, в виду заявления солидарного должника о пропуске срока исковой давности.

В связи со сказанным, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени на сумму основного долга, а так же требование о начислении и взыскании пени на сумму основного долга за период с 09.10.2024 по день фактического погашения долга, исходя из заявления одним из ответчиков ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины (являющиеся судебными расходами) подлежат на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца (в пользу которого постановлено решение суда). Согласно положению абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных системы Российской Федерации» в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, приняв во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу истца ООО «Привокзальный плюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., с учетом размера удовлетворенных исковых требований, а именно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 руб. (83,4%), с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – 664 руб. (16,6%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» к администрации Новоуральского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Новоуральского городского округа (ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2021 по 31.08.2023 в размере 14 701,47 руб., пени в размере 17 061,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Привокзальный плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2021 по 31.10.2021 в размере 3 470,37 руб., пени в размере 2 869,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 руб., путем снятия денежных средств со счетов № и №, открытых в ПАО Сбербанк России, со счета № №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья К.А. Чувашева