Дело № 1-46/2025 

23RS0012-01-2025-000065-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 19 февраля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.

при секретаре Челпановской А.А.

с участием государственного обвинителя Алексеевой О.С., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката, представившего 

удостоверение № 3556, ордер № 457605 от 04.02.2025 ФИО2

представителя потерпевшего ФИО3, действующего

на основании доверенности 23АВ5736967 от 13.01.2025 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2024 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с которым она ранее проживала, на принадлежащем ей автомобиле марки «Хендай-Акцент» государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №«...» подъехала к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа через не запертые откатные ворота, ФИО1 прошла на территорию двора указанного домовладения, после чего, будучи осведомленной о том, что под покрывалом дивана, расположенного под навесом во дворе на придомовой территории, находится ключ от входной двери в указанное домовладение, взяла его. Используя указанный ключ, она открыла им входную дверь, после чего, незаконно проникла внутрь указанного домовладения, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия продолжают носить тайный характер, незаконно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые находились в металлической банке, располагавшейся на полке в спальной комнате домовладения. Незаконно завладев похищенными денежными средствами на указанную сумму, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, совершив своими действиями их тайное хищение. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, осуществив взнос наличных в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут на банковский счет №«...» банковской карты №«...», открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России». В результате чего, своими противоправными действиями причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, суду показала, что, примерно в декабре 2021 года она познакомилась с Потерпевший №1. Они начали встречаться, между ними были романтические отношения и, примерно, с февраля 2022 года они стали проживать совместно у Потерпевший №1 В начале августа 2024 года они расстались, после чего она переехала обратно к своим родителям и стала проживать по адресу: г. Горячий Ключ 

<

адрес>. В период их совместного проживания с Потерпевший №1 они завели 2 собаки и после их расставания, те продолжили проживать на территории домовладения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно решила проверить в каком состоянии находятся животные и разрешения на вход у Потерпевший №1 не спрашивала. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она поехала на принадлежащем ей автомобиле «Хендай-Акцент» г/н №«...» к дому Потерпевший №1, зная, что тот находится на работе и у него в домовладении никого не будет. После приезда около 14 часов она закрыла автомобиль и прошла к откатным воротам домовладения, которые были не заперты. После чего, открыв ворота, она прошла на территорию данного домовладения и проверила состояние животных, покормила их и поиграла с ними. Находясь во дворе домовладения, она вспомнила, что у Потерпевший №1 имелись сбережения, которые тот хранил в подарочной металлической коробке из-под чая, находившейся в спальной комнате домовладения, кроме того, ей было известно, что Потерпевший №1 оставляет ключи от входной двери домовладения под покрывалом дивана, который находился под навесом домовладения. Так как у нее были финансовые трудности, связанные с задолженностями по кредитной карте и в нескольких микрофинансовых организациях, она решила похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находившиеся у него в домовладении. Она взяла ключ от входной двери домовладения под покрывалом дивана, прошла к входной двери и, открыв ее, прошла в дальнюю комнату, которая была спальной, где возле шкафа на стеллаже находилась металлическая банка из - под чая. В ней Потерпевший №1 хранил свои сбережения. После чего она взяла ее в руки и, открыв, забрала из нее денежные средства примерно 100 000 рублей, которые сразу же убрала к себе в сумку. После вышла из дома, закрыв входную дверь на замок, положив ключ обратно под покрывало на диване, села в свой автомобиль и около 15 часов этого же дня уехала обратно в г. Горячий Ключ. Далее, она поехала в ТЦ «5 Авеню», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>. Приехав туда, она прошла к банкомату «Сбербанк» и положила на принадлежащую ей дебетовую карту данного банка денежные средства в размере 103 000 рублей, из которых 30000 рублей были ее, а остальные денежные средства были Потерпевший №1, которые она у него похитила. Вся указанная сумма денежных средств у нее была списана по задолженностям перед налоговой службой и кредитными организациями. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 помимо собственных признательных показаний, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся к себе домой и обнаружил, что металлическая банка, в которой у него хранились денежные накопления, находившаяся у него в спальной комнате, стоит с приоткрытой крышкой. Он заглянул в нее и обнаружил, что в ней отсутствуют денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом, замок входной двери и оконные рамы взлому не подвергались, так как замок входной двери свободно открывался ключом и никаких посторонних предметов или повреждений в нем не было. Обстановка в домовладении находилась в первозданном состоянии и какие-либо следы присутствия в доме посторонних лиц отсутствовали. Ранее, в период времени с февраля 2022 года по август 2024 года он проживал у себя дома вместе с ФИО1 Она была осведомлена о том, что он иногда оставляет ключи от домовладения в тайнике во дворе домовладения и о данном месте тайника с ключом было известно его бывшей сожительнице ФИО1 Также ФИО1 было известно о месте хранения в металлической банке находившейся в спальне принадлежащих ему денежных средств в виде накоплений, которые он откладывал с каждой заработной платы. После обращения в полицию он также указал, что, скорее всего в совершении данной кражи из домовладения он подозревает ФИО1, так как та находилась в плохом финансовом положении и знала, где он хранит свои денежные накопления, а также знала о том, где он оставляет ключ от входной двери домовладения. Потерпевший №1 является ИП, работает в ТЦ «5 Авеню». Данный ущерб для него является значительным. 

Кроме показаний вышеуказанных лиц, причастность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 100 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено помещение занимаемого им домовладения по адресу: г. Горячий Ключ 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: цилиндрическая сердцевина замка входной двери с ключом к нему, 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук упакованные в бумажный конверт, оклеенный бумажной биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета «№«...» Для пакетов» (л.д. 7-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Сысоевой Ф.Б. осмотрено помещение кабинета №«...» Отдела МВД России по г. Горячий Ключ расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдала выписку по банковскому счету №«...» банковской карты №«...», открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которого осмотрена цилиндрическая сердцевина замка входной двери домовладения, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ Саратовская, 

<

адрес> и ключ к нему, в ходе которого механических следов взлома замка не обнаружено (л.д. 37-40);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Горячий Ключ за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно указала обстоятельства совершенного ею преступления (л.д. 28-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде иллюстрационной таблицы, в ходе которой подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника и понятых показала, как ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств из домовладения занимаемого Потерпевший №1, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, после чего показала на банкомат, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ внесла похищенные ею денежные средства на банковский счет №«...» банковской карты №«...», открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 71-76);

- вещественными доказательствами: 

- выпиской по банковскому счету №«...» банковской карты №«...», открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на 5 листах, изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и хранящаяся в материалах уголовного дела №«...» (л.д. 81-85), 

- цилиндром дверного замка и ключом - переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.37-43).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным им в ходе в предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, его показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, событий, предшествовавших преступлениям, даты, времени и места их совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Явка с повинной составлена в установленной законом форме, написана подсудимой собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством. 

Проанализировав показания ФИО1 данные ею на стадии предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего, которые не опровергают доводы подсудимой о возникновении у нее умысла на тайное хищение имущества, при этом показания потерпевшего являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов и других вышеназванных письменных доказательствах.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, в дату и при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Совершение ФИО1 преступления с незаконным проникновением в жилище нашло своё подтверждение в показаниях самой подсудимой, сообщившей о тайном проникновении в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1 с целью совершения кражи и показаниях потерпевшего, сообщившего, что домовладение Потерпевший №1, в которое незаконно проникла ФИО1, оборудованы всем необходимым для жизни и используется для постоянного проживания.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашёл своё отражение в общей сумме похищенного (100 000 рублей), которая, принимая во внимание ежемесячный заработок около 40 000 - 50 000 рублей, доход от которых расходуется на оплату коммунальных услуг, содержание домовладения и приобретение продуктов питания, а также других нужд, является значительной.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ей преступления.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на недопустимость тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимой ФИО1 не вызывало у суда сомнений в ее психической полноценности, что требовало бы назначение по делу судебной психиатрической экспертизы, характер ее действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность ее и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 ранее не судима, на диспансерном учете у врача –психиатра и нарколога не состоит. Имеет постоянное место работы: работает в ОАО «РЖД» дежурным помощником начальника вокзала г. Горячий Ключ, заработная плата составляет 38 000 рублей в месяц. Не замужем, детей не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, данные о личности подсудимой, признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 возмещён в полном объёме путём возврата денежных средств, а также возмещения понесенных расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, в связи с чем на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимой ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями, поскольку именно такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимой, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимой за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой частями по 16 000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденной в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 20 000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 80 000 рублей подлежит уплате ФИО1 в течение последующих пяти месяцев ежемесячно по 16 000 рублей, с учетом положений части 3 статьи 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/230501001, р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России/ /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, ОКТМО 03647000, КБК 1881160312101000140, УИН 18852324010220007448. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка по банковскому счету №40817810530002280306 банковской карты №2202 2067 9046 0294, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела; цилиндр дверного замка и ключ – возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции через Горячеключевской городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий М.В. Лукьяненко