УИД 53RS0016-01-2023-000719-52

Дело № 2-906/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 13 июля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредитный договор со стороны заемщика был подписан простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, произведя зачисление денежных средств на счет заемщика № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> На дату смерти ФИО1 обязательства по договору были не исполнены. После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками являются дочери ФИО2 и ФИО3 Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита и о расторжении договора. Требования исполнены не были, задолженность по договору перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судебными повестками по адресу регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными, а ответчиков - извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.3-5 ст.167, ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. 

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия) сумма кредита составила 

<

данные изъяты>

В соответствие с п.п.2,6 договора срок возврата кредита определен - по истечении 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита. Количество платежей установлено как 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> Определено, что заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 

<

данные изъяты> число месяца. 

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

В п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика: за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия заключенного сторонами договора были согласованы, что подтверждается представленной копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлением на банковское обслуживание, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Материалами дела также подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет № в размере 

<

данные изъяты>

Заемщик ФИО1 воспользовалась данными денежными средствами, при этом обязательств по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, подтверждается расчётом задолженности, выпиской из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом справки о размере задолженности, расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Ответчиками данный расчет не оспаривался, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств перед Банком, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества. 

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, долг ФИО1 перед Банком в порядке универсального правопреемства перешел к наследнику заемщика ФИО3, которая отвечает по долгам наследодателя - заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, полученная наследником ФИО1, превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

На основании изложенного, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> - просроченная судная задолженность, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между Банком и ФИО1 договора и содержит сведения о фактически внесенных заемщиком суммах, о размере задолженности, о процентной ставке за пользование кредитом и периоде начисления процентов.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется в связи с её отказом от принятия наследства. 

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец направил письменное предупреждение о расторжении кредитного договора, потребовал от ответчиков погасить задолженность, однако данное требование не было исполнено. 

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН №, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 - отказать.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Разъяснить сторонам право ознакомиться с мотивированным решением с даты его составления - ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.