Дело № 2-2474/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тригон –ДВ», о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тригон –ДВ», о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО«Тритон-ДВ» был заключен договор на оказание услуг по абонементу № на сумму 104 000 рублей (далее - договор). В приложении № к данному договору были перечислены предоставляемые ответчиком услуги. Для оплаты данного договора истцом был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит». На данный момент истец исправно ежемесячно погашает договор потребительского кредита с КБ «Ренессанс Кредит» на 104 000 рублей.Когда истец пришла получить указанные в приложении № к данному договору медицинские услуги, то обнаружила, что офис был закрыт. В соседнем офисе истцу сообщили, что в связи с жалобами клиентов полицией были изъяты документы и оборудование, после чего офис закрылся и больше не открывался. Истец направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата ей денежных средств в размере 104 000 рублей. Ответчик на данное заявление ей не ответил.

Просит суд расторгнуть договор на оказание медицинских услуг с ООО «Тригон-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с 000 «Тригон-ДВ» в пользу истца уплаченные по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 104 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗРФ № в размере 50 % от суммы, которую суд присуждает потребителю, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие данного лица, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Тригон-ДВ», о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места нахождения. Судебные извещения вернулись за истечением срока хранения. Исходя из положений ст.ст.54, 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ суд считает возможным признать данное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений ст.54,165.1 ГК РФ, ст. 117, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тригон-ДВ» (Исполнитель) и истцом заключен договор на оказание услуг по абоненту № (далее т- Договор), по условиям которого Исполнитель на основании обращения Заказчика принял на себя обязательства оказать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик приняла обязательства оплатить эти услуги; даты оказания услуг согласовываются сторонами в Приложении № к Договору; перечень услуг выбирается Заказчиком по согласованию с Исполнителем (п.1.1, 1.2, 1.4).

Согласно п.1.3 Договора Приложение №и 2 договора, содержащее дату оказания услуг и подпись Заказчика о том, что услуга выполнена, является Актом о фактическом оказанных услугах. 

Срок оказания услуг определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.1.5 Договора).

Согласно п.3.2.3 Договора оплата по Договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 104 000 рублей, заказчик производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 104 000 рублей оплачивает исполнителю на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Ренессанс Кредит.

В силу п.2.1 Договора Заказчик принял обязательства до выполнения услуг оплатить их стоимость, оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора; выполнять назначения специалистов (врачей) Исполнителя, подписывать Абонемент-Акт о фактически оказанных услугах (Приложение № к Договору).

В силу п.2.2 Договора Исполнитель обязался оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим нормам; привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал.

Во исполнение условий п.2.1, 3.2.3 Договора, истец заключила с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался представить ФИО1 кредит на оплату услуг, приобретаемых у предприятия ООО «Тригон-ДВ», на сумму 104 999 рублей, из них на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли – 104 000 рублей, под 21,40% годовых сроком на 24 месяца, зачислить предоставленный ФИО1 кредит на счет, а также перечислить с открытого истцу счета на оплату товаров/услуг в сумме 104 000 рублей получателю – ООО «Тригон-ДВ».

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив со счета, открытого на имя ФИО1 на оплату услуг ООО «Тригон-ДВ», 104 000 рублей, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

Перечень услуг, подлежащих предоставлению истцу по Договору, перечислены в Приложении № к Договору.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и содержания иска, истец через несколько дней после заключения договора, пришла в офис ООО «Тригон-ДВ», но в офисе никого не было, из соседнего офиса сообщили, что у ответчика была полиция, изъяли оборудование, офис закрыли, больше не открывался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Тригон-ДВ» истцом направлялась претензия на возврат денежных средств и расторжении договора. Данная претензия истца осталась ответчиком без ответа.

Доказательств того, что истцу ответчиком ООО «Тригон-ДВ» оказаны медицинские услуги, согласно Договора и Приложения № к нему, материалы дела не содержат, ООО «Тригон-ДВ» суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ООО «Тригон-ДВ».

В связи с нарушением прав истца на получение предусмотренных Договором услуг и на своевременный возврат денежных средств по договору оказания услуг, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Тригон-ДВ» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, находит правомерным в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворяя требования к ООО «Тригон-ДВ» в данной части в указанной сумме и отказывая во взыскании по ее размеру, превышающему взысканный. 

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Тригон-ДВ» в ее пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет 

<

данные изъяты> рублей 00 ((

<

данные изъяты>)/2), в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части в указанной сумме.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понесла расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каскад», квитанциями ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в указанной части.

Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тригон-ДВ» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абоненту №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Тригон –ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по абоненту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований по их размеру в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Тригон –ДВ» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 26 августа 2019 года