Дело № 1-75/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000610-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Сортавала Сафоновой Н.В., старшего помощника прокурора г.Сортавала Ковалева С.В., подсудимых ФИО5, ФИО6, защитников – адвокатов: Орлова С.И., Русакова А.В., Еремеева Ю.С., представивших соответственно ордера за 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 

<

Дата обезличена> и на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена> (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>) в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 1 год 4 месяца 9 дней; 

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 

<

Дата обезличена>, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложены наказания по приговорам Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 города Сортавала Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена>) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17.04. 2017, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.11. 2017) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Сортавала от 

<

Дата обезличена> и приговорам Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 

<

Дата обезличена> по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> условно – досрочно на срок 1 год 1 день, 

Осужденного:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 города Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранено условно-досрочное освобождение ФИО5 на 1 год 1 день по постановлению Сегежского городского суда от 

<

Дата обезличена> от отбывания наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от 

<

Дата обезличена> (приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>);

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала от 

<

Дата обезличена>, определено ФИО5, наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет и один месяц. На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, и окончательно определено ФИО5, наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>, 

ФИО6, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, судимого:

- 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 

<

Дата обезличена> по отбытии срока наказания; 

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 города Сортавала Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание условное с испытательным сроком 1 год,

Осужденного:

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 города Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от 

<

Дата обезличена> исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.166 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>,

установил:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а ФИО6 пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершить поездку в личных интересах, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю марки 

<

Данные изъяты>, припаркованному вблизи 

<

Адрес обезличен>, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, повредил кожух рулевой колонки. В это же время ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на пособничество в неправомерном завладении иным гражданином автомобилем без цели хищения (угоне), выраженное в оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, из иной личной заинтересованности, связанной с отношениями знакомства с ФИО5, подошел к указанному автомобилю и сообщил ФИО5, сидящему внутри салона автомобиля, порядок замыкания контактов замка зажигания для запуска двигателя автомобиля, содействуя тем самым совершению преступления советами и указаниями. ФИО5, следуя советам и указаниям ФИО6, начал замыкать контакты замка зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля. 

Далее, ФИО6, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, устраняя препятствия совершению ФИО5 преступления, и ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО5, столкнули со спуска автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО5, в результате чего ФИО5, управляя указанным автомобилем, осуществил движение от 

<

Адрес обезличен> до участка указанной улицы, расположенного между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>.

Подсудимый ФИО5 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он согласен со всем, что записано в обвинении. 

<

Дата обезличена> он находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил угон автомобиля 

<

Данные изъяты>, который был припаркован у 

<

Адрес обезличен>. Когда находился в салоне автомобиля, Пырх говорил ему, какие провода замыкать. Потом он попросил Пырха и ФИО2 толкнуть автомобиль, что те и сделали. Автомобиль скатился с горки в сторону 

<

Адрес обезличен>, но не завелся. Он остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил бензин, но водитель сказал, что ездит на газе. После этого он бросил автомобиль на дороге и ушел домой. 

Подсудимый ФИО6 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он согласен с обвинением. 

<

Дата обезличена> он, Жильцов и ФИО2 распивали спиртное в квартире у ФИО5. После 22 часов все вместе вышли на улицу. Жильцов подошел к автомобилю 

<

Данные изъяты>, открыл дверь и сел в него. Он стоял возле водительской двери и говорил ФИО5 как соединять провода замка зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля. После толкал автомобиль вместе с ФИО2. Он не знал, кому принадлежал автомобиль и имел ли Жильцов право пользоваться данным автомобилем. 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в суде были исследованы показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> с участием защитника Антонова И.Е. и в качестве обвиняемого 

<

Дата обезличена> с участием защитника Хямяляйнен Ю.В. о том, что когда ФИО5 залез в автомашину 

<

Данные изъяты>, он понимал, что тот залез в чужую машину. Он находился возле водительской двери автомашины и через опущенное стекло говорил ФИО5 как соединить провода зажигания, чтобы завести двигатель автомобиля. Потом он по просьбе ФИО5 толкал автомобиль под горку по 

<

Адрес обезличен>. ФИО7 скатилась вниз, однако не завелась. Он знал, что данная автомашина ФИО5 не принадлежит и когда он толкал машину, он понимал, что это чужая машина. Жильцов предложил прокатиться на машине, и он согласился (т.2 л.д.72-75, 133-136). 

Выслушав данные показания, подсудимый ФИО6 пояснил, что он подтверждает их, они соответствуют действительности, тогда он помнил лучше. 

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал в суде, что у него в собственности есть автомобиль марки 

<

Данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> в 08 часов он припарковал свой автомобиль 

<

Адрес обезличен>. После 23 часов в тот же день он обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Осмотревшись, увидел, что его автомобиль стоит напротив 

<

Адрес обезличен> на проезжей части указанной улицы. На автомобиле было опущено стекло водительской двери и вырваны провода замка зажигания. Он сообщил о случившемся в полицию. Автомобилем пользоваться никому не разрешал.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что в 

<

Дата обезличена> вместе с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртное в квартире ФИО5. После 22 часов он, Жильцов и Пырх вышли на улицу. Жильцов неожиданно подошел к автомобилю 

<

Данные изъяты> и сказал, что ему надо ехать к подруге. Жильцов сел в автомобиль, Пырх встал рядом с водительской дверью. Пырх стал объяснять ФИО5 как нужно вырвать провода и их соединить, чтобы автомобиль завелся. Затем Жильцов попросил толкнуть автомобиль. Он и Пырх стали толкать автомобиль, тот съехал с горки, но не завелся. После этого Жильцов бросил автомобиль на дороге. Когда он помогал толкать автомобиль, то думал, что Жильцов имеет право пользоваться этим автомобилем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания, неявившегося в суд свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что 

<

Дата обезличена> он продал свой автомобиль марки 

<

Данные изъяты>, ФИО1 и с того момента ФИО1 является собственником данного автомобиля, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован на его имя. Он собственником данного автомобиля не является и поэтому ему ущерб не причинен. ФИО5 и ФИО6 он не знает (т.1 л.д.90-93). 

Выслушав данные показания, подсудимые пояснили, что они согласны с ними.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 показал, что в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> ФИО6 объявлялся инспекцией в розыск, как скрывшийся от контроля. Однако в последствии данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Таким образом, ФИО6 не допускал нарушений условий и порядка отбытия условного наказания, инспекция считает, что ему возможно не отменять условное осуждение, еще не все профилактические меры были приняты для того, чтобы он встал на путь исправления. 

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>; 

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>;

<

Данные изъяты>.

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

Предоставленные суду стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимых, в судебном заседании не установлено. Также в суде не установлено оснований полагать, что подсудимые оговорили себя.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия: ФИО5 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ФИО6 по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.166 УК РФ - пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), выразившееся в содействии совершению неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), советами, указаниями, устранением препятствий в совершении этого преступления.

Данная квалификация действий подсудимых подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд отмечает, что ФИО5 осознавал противоправность своих действий по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, при этом ФИО6 понимал, что своими действиями оказывает содействие совершению неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых: ФИО5 - ранее судим, 

<

Данные изъяты>; ФИО6, - ранее судим, 

<

Данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд учитывает их явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дополнительно в отношении ФИО6 наличие 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей ФИО5 и ФИО6 суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, в том числе приговорами Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, в его действиях содержится рецидив преступлений, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым, назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ему иного вида наказания, по мнению суда невозможно, поскольку не будут достигнуты цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает: требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО5 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено. 

ФИО5 совершил преступление по настоящему приговору, до постановления приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, которым он осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем окончательное наказание необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, и отбывать он его должен в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

ФИО6 совершил преступления средней тяжести против собственности, в период отбывания наказания по приговору от 

<

Дата обезличена>, а также будучи судимым приговором Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена>, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, 

<

Данные изъяты>, а также учитывая мнения государственного обвинителя и представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО6 совершил преступление против собственности, поэтому в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на него необходимо возложить обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении срока наказания подсудимому ФИО6, суд учитывая, что подсудимый ФИО6 настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке, поэтому суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО6 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, его отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, 

<

Данные изъяты>, суд полагает возможными сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 города Сортавала от 

<

Дата обезличена>. А поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО6 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 города Сортавала от 

<

Дата обезличена>, которым он осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, а поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение условных наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения возможности исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, суд полагает возможным полностью освободить их от оплаты процессуальных издержек, которые необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказание, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена>, и окончательно определить ФИО5, наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 – заключение под стражей, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

Дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО6 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев