Дело 1-260/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Былинской О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение и ордер от 01 марта 2017 года,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., в г.Тайшет Иркутской области, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, работающего на стройке без договора, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживавшего временно в гостинице 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ранее судимого:

1) 07.07.2010г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.162 УК РФ за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет,

2) 24.01.2012г. Тайшетским городским судом Иркутской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 07.07.2010г. к шести годам одному месяцу лишения свободы;

3) 25.09.2012г. Тайшетским городским судом Иркутской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с присоединением наказания по ч.5 ст.69 УК РФ за преступление по приговору суда от 24.01.2012г. к шести годам двум месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 12.09.2016г. 

в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 09.11.2016г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 10.11.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

06.11.2016г. ФИО1, находясь в гостинице «Абрикос», расположенной по 

<

адрес>, где временно проживал в связи с работой, примерно в 01 час 30 минут проходя мимо комнаты № увидел, что входная дверь в комнату приоткрыта и решил совершить хищение чужого имущества, поскольку нуждался в денежных средствах. Реализуя задуманное, действуя с корыстным умыслом, путем свободного доступа через приоткрытую дверь проник в жилое помещение комнаты № гостиницы «Абрикос», расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, принадлежащей А.Х. и находящейся на вешалке, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие А.Х. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Х. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, показав, что работал на стройке в г.Красноярске и проживал в одной из комнат гостиницы «Абрикос», предоставленной работодателем. Испытывая нуждаемость в денежных средствах, которые ему были необходимы для проезда в Тайшет домой, проходя по коридору гостиницы он увидел приоткрытую дверь в комнату №, зашел в комнату, потерпевший спал, он подошел к вешалке, где висела куртка А.Х. и из кармана куртки похитил 8000 рублей. На похищенные денежные средства приобрел билет в г.Тайшет, оставшаяся сумма была изъята 09.11.2016г. при обращении в полицию. В настоящее время он полностью возместил ущерб, выплатив частично денежные средства и передав свой телефон потерпевшему в счет возмещения ущерба, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо её признания подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В. который показал, что 06 ноября 2016 года он находился при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченного, в дежурную часть поступило сообщение о преступлении по факту кражи денежных средств в гостинице «Абрикос». Он выполняя поручение следователя прибыл в гостиницу «Абрикос», составил акт изъятия видеозаписи от 06 ноября 2016 года, и передал данную видеозапись за 6.11.2016г. следователю. При просмотре видеозаписи было видно, что в комнату № в указанную дату входил ФИО1, спустя некоторое время ФИО1 вышел из комнаты, преступление было раскрыто.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Х. следует, что 06.11.2016г. он вместе с соседом по комнате А.Х. находились в комнате, спали с приоткрытой дверью, так как было душно. На вешалку для одежды он повесил куртку, в которой в правом боковом кармане лежали денежные средства 8000 рублей купюрами по 1000 рублей. примерно в 02 часа он проснулся и увидел, что у вешалки стоит человек в одежде, как позже стало известно ФИО1. Парень стоял у вешалки с одеждой, после чего сразу же вышел из комнаты. Он прошел за ФИО1, но не увидел, куда он ушел, когда вернулся в комнату, обнаружил, что из кармана куртки пропали денежные средства в размере 8000 рублей, ущерб для него является значительным, о краже он сразу же сообщил в полицию. Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме (л.д.26-28, 29-30).

Из показаний свидетеля А.Х. оглашенных по ходатайству и согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 06.11.2016г. примерно в 00 часов 30 минут они с А.Х. легли спать, приоткрыв перед этим двери. Примерно в 02 часа его разбудил А.Х. и сообщил, что пока они спали в комнату входил парень и из кармана куртки А.Х. похитил денежные средства 8000 рублей. При этом ни он, ни А.Х. в комнату входить не разрешали (л.д.40-41).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Г. следует, что 06.11.2016г., работая охранником в гостинице «Абрикос», он заступил на смену. 06.11.2016г. примерно в 02 часа 15 минут к нему обратился жилец А.Х., который сообщил, что оставил двери в комнату приоткрытыми, лег спать и у него из кармана куртки похитили деньги. С камер наблюдения, установленных в коридорах гостиницы, в ходе осмотра он увидел, что в комнату № примерно в 01 час 33 минуты заходил парень ФИО1, который проживал в гостинице в ноябре 2016 года, через минуту ФИО1 вышел. Он видел, как ФИО1 вышел из гостиницы и больше в эту ночь не возвращался (л.д.42-43, 44-45).

Показания подсудимого, допрошенного свидетеля и оглашенные показания свидетелей согласуются и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра мести происшествия – комнаты 

<

адрес> в ходе которого потерпевший указал на куртку, которая висела на вешалке, откуда были похищены денежные средства (л.д.13-19),

- протоколом выемки у свидетеля С.В. записи видеонаблюдения от 06.11.2016г. и протоколом осмотра записи видеонаблюдения на диске от 06.11.2016г. откуда видно, что возле входа в комнату № 06.11.2016г. около 01 часа 33 минуты стоит ФИО1, в 01 час 33 минуты ФИО1 проходит в комнату, затем при просмотре второй видеозаписи видно, что в 01 час 34 минуты, ФИО1 быстрым шагом выходит из комнаты, бежит на лестничную площадку. В 01 час 45 минут из комнаты 331 выходит мужчина ФИО3 и проходит в сторону лестничного пролета (л.д.49-50, 51-53, 54);

Вина ФИО1 также подтверждается протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 подробно сообщил о совершении преступления (л.д.61), протоколом осмотра изъятых у ФИО1 денежных средств в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей (л.д.101-107, 108).В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что изъятые денежные средства были им похищены у А.Х..

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте видно, что подсудимый занимал активную позицию при расследовании уголовного дела, показывал место совершения хищения денежных средств, давал подробные пояснения (л.д.125-126).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую квалификацию содеянному, суд констатирует, что подсудимому в жилище входить никто не разрешал, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц квалифицируется как кража с незаконным проникновением в жилище Факт причинения значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сведений врача нарколога и психиатра о том, что ФИО1 на учетах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал общественную опасность своих действий и руководил ими, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без трудового договора, его молодой возраст, полностью возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступления путем дачи ФИО1 признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст, раскаяние в содеянном и признание вины, трудовую занятость, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который пояснил, что кражу денежных средств совершил бы независимо от нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нуждался в денежных средствах, достаточных данных, свидетельствующих о том, что потребление алкоголя явилось причиной совершения хищения по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному ФИО1, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость по приговору суда от 25.09.2012г., совершил преступление спустя непродолжительное время с момента отбытия наказания по приговору указанного суда, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места работы и легального источника заработка, семья как социально-сдерживающий фактор отсутствует, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иной вид наказания не связанный с лишением свободы, не достигнет целей социальной справедливости и исправления подсудимого. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, сведений о том, что с момента отбывания наказания подсудимый мер к получению легального источника дохода не предпринял, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку данных о том, что подсудимый может доказать свое исправление без изоляции от общества при рассмотрении дела не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – диск DVD-R с видеозаписью видеонаблюдения от 06.11.2016г., хранящийся при деле, - оставить при деле; денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей 4 штуки и куртку черного цвета «Адидас», хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца А.Х.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.11.2016г. по 12.04.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска.

В силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – диск DVD-R с видеозаписью видеонаблюдения от 06.11.2016г., хранящийся при деле, оставить при деле; денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей 4 штуки и куртку черного цвета «Адидас», хранящиеся у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца А.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Бойко