5

Судья: Злобина Н.Е. Дело №22-1007/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 7 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

С участием государственного обвинителя Федянина В.А.

осужденной Азовцевой К.А., 

адвоката Титович Е.Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Азовцевой К.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 июля 2021 года, которым

Азовцева К.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осуждена по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014 №528-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено Азовцевой К.А. условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденной Азовцевой К.А. и адвоката Титович Е.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Федянина В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 июля 2021 года Азовцева К.А. признана виновной в том, что управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда отменить, как незаконный и несправедливый, снизить срок наказания, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы, сохранить условно-досрочное освобождение. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, но ДД.ММ.ГГГГ не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел, что совершенно преступление небольшой тяжести, никому не причинено вреда. При назначении наказания суд учел рецидив преступлений, но необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств. 

Считает, что суд, назначив окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, превысил срок наказания, поскольку на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015 составляла 2 года 16 дней. При этом, суд не учел, что в период условно-досрочного освобождения она не нарушала возложенные обязанности, ходила отмечаться два раза в месяц.

Просит учесть положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие вреда от совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и справедливым.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вопреки доводам жалобы, действиям осужденной судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, поскольку будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения она вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы жалобы осужденной о том, что от ее действий никому не причинено вреда, не являются основанием для изменения приговора, поскольку объектом совершенного ей преступления является безопасность дорожного движения, а состав преступления относится к формальным, то есть наступление указанных в законе общественно опасных последствий не обязательно. 

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о несправедливости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья, на что осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, сведений о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества и необходимости отбывания ей наказания в местах лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и, назначения осужденной ФИО1 более мягкого наказания. Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее она отбывала лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об отмене условно-досрочного освобождения. Доводы осужденной о том, что в период условно-досрочного освобождения она не нарушала возложенные обязанности, ходила отмечаться два раза в месяц, в данном случае правового значения не имеют.

Утверждение о том, что суд, назначив окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, превысил срок наказания, поскольку на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015 составляла 2 года 16 дней, несостоятельно, поскольку неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденная была фактически условно-досрочно освобождена от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 07.09.2020 ФИО1 была освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня, поэтому указанный срок считается, как неотбытое наказание. Назначая наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел неотбытый срок 2 года 10 месяцев 24 дня по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.08.2015, и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Доводы осужденной о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, несостоятельны, поскольку приговором суда зачет произведен именно в таком варианте.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденной наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: Е.П.Летникова