Дело № 2-3336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Б» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между банком и ответчиком заключен договор кредитования. Ответчиком данный договор исполняется с нарушением. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Б» БАНК задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 591 478,64 рублей, в том числе основной долг и проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9114,79 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Б» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 20,9% годовых на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на потребительские нужды.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам Заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером([ ... ]

Согласно п.1.3., 2.2.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей [ ... ]

Истец выполнил свои обязательства по договору.

Заемщик с июня 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Согласно п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ Банк имеет право досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами. 

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: 383 370,7 руб. – по возврату суммы основного долга; 208 107,94 руб. – по начисленным за пользование кредитом процентам, в общей сумме 591 478,64 руб[ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, своего расчета суду не представил.

Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с ответчика вся сумма задолженности. 

Установлено, что ПАО «Б» Банк оплачена госпошлина в размере 9114 руб. 79 коп. [ ... ] 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Б» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Б» БАНК задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 591 478,64 рублей, в том числе основной долг и проценты; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9114,79 руб., а всего 600 593 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская