61RS0007-01-2022-002956-04

№ 2- 5604/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ИО1» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик обратился в ЗАО «ИО1» с предложением (офертой) о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ему банковский ИО3, в том числе для совершения операций с использованием Карты. В связи с тем, что ответчик получил кредит в ИО1, однако его не погасил в установленный срок, возникла просроченная задолженность. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте. В частности, Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора о карте, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского ИО3, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. 

Истец предъявляет требование ответчику досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности по Договору о карте в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ. Между АО «ИО1» и ответчиком был заключён кредитный договор о карте №, ответчик денежные средства получил, однако в полном объеме долг не погасил. Ответчик воспользовался денежными средствами посредством карты, однако своевременно не погашал долг и возвращал часть денежных средств, не достаточных для погашения кредита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ИО1. ИО1 направил в адрес ответчика ИО3 требование об оплате обязательств по кредитному договору, однако ответчиком долг не погашен. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «ИО1» и ответчиком был заключён кредитный договор о карте №, что следует из заявления на получение карты (л.д. 10-11). Ответчику ИО1 выдал карту, условия предоставления и обслуживания карт. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. ИО1 направил в адрес ответчика ИО3 требование. Ответчик не возвратил долг и не оплатил требование ИО1. 

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого ИО3 ИО3, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам. 

Согласно Условиям по картам ИО3 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита ИО1 (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ИО3 ежемесячными платежами. В соответствии с Условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в ИО3-выписке, размещать на ИО3 денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат ИО3 ИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ИО1 - выставлением ИО3-выписки. При этом ИО3 обязан в течение 30 (тридцати) дней со дня предъявления ИО1 требования об этом (со дня выставления ИО3-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления ИО1 ИО3-выписки является день его формирования и направления ИО3. 

Заключительная ИО3-выписка ИО1 сформирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Сумма, указанная в ИО3-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления ИО3 и подлежит оплате ИО3 в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в ИО3-выписке. 

Поскольку в подтверждение наличия задолженности по спорному договору истец представил суду копию документов, на основании которых возникла спорная задолженность, при этом выпиской по ИО3 ИО6, открытому в ИО1, подтверждается факт снятия ответчиком денежных средств, при этом обстоятельство исполнения ответчиком обязанностей из договора не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, суд считает, что исковые требования АО « ИО1» подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий ИО3 физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в АО «ИО1» с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на ИО3 по учету кредита, поэтому суд принимает выписку по лицевому ИО3, так как она корреспондирует ссудному ИО3(л.д. 4-5). 

Суд руководствуется положениями статей 307, 309,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору ИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «ИО1» срок погашения задолженности определяется моментом востребования- выставлением ИО3 требования, однако, после формирования ИО3 требования ИО1 пропустил срок на обращение в суд. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске АО «ИО1» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по договору № в размере 121441,86 руб. и расходов по госпошлине в размере 3628,84 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья