судья – Емельянов А.А. дело № 12-155/20

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г.,

установил:

постановлением руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 

<

...> № 

<

...> должностное лицо – заместитель механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деяниях должностного лица признаков состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 просит решение районного суда отменить, по делу принять новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований указал на его незаконность ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела: по результатам расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 7 ноября 2018 г. со слесарем-ремонтником 4 разряда ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО4 на опасном производственном объекте «Площадка по производству нефтепродуктов» причиной, происшедшего явилась неудовлетворительная организация производства работ, не оконченных 6 ноября 2018 г., по демонтажу застрявшей части шпильки фланцевого соединения без наряда-допуска на газоопасные работы, что привело к нарушению Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Также отметил, что ответственным за допущенные нарушения законодательства, ставшие причиной несчастного случая, явился заместитель механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3, который проводил неоконченные газоопасные работы и не обеспечил контроль за их выполнением.

ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, признавая их несостоятельными, просили решение районного суда оставить без изменения.

Суд вышестоящей инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого районным судом на основании следующего.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде назначения административного наказания, в том числе должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

При этом, согласно пункта 1 Примечаний к приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

При этом под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Как следует из материалов дела, в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. комиссия, созданная на основании приказа Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 

<

...> г. № 

<

...>, провела расследование обстоятельств и причин тяжелого несчастного случая, происшедшего 

<

...> г. со слесарем-ремонтником 4 разряда ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» 

<

 Ф.И.О. >1

По результатам работы комиссии выявлены ряд нарушений обязательных норм и правил в сфере промышленной безопасности.

Так, на опасных производственных объектах ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» не обеспечен контроль за безопасным производством газоопасных работ по установке заглушек со стороны ответственных за безопасное проведение газоопасных работ, выразившийся в проведении 7 ноября 2018 г. газоопасных работ, не оконченных 6 ноября 2018 г., по демонтажу застрявшей части шпильки фланцевого соединения задвижки запорной клиновой с выдвижным шпинделем серии PN 63 диаметром DN 350 поз. Р01-97 по выходу мазута из теплообменника поз. Е106/2 на отметке +7,200 м секции 100 комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» с помощью ручного пилящего инструмента и дальнейшей сборки фланцевого соединения с установленной заглушкой без наряда-допуска на газоопасные работы и не обеспечен контроль за их выполнением, чем нарушены требования пунктов 2.1.1, 2.1.5, 2.4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Вместе с тем, выявленные нарушения заключаются в применении при установке заглушки в качестве вспомогательного инструмента ручной тали, не предусмотренной нарядом - допуском от 2 ноября 2018 г. № 148, чем нарушены пункт 2.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Кроме того, демонтаж заклинившей шпильки с применением ручного пилящего инструмента (пила по металлу), не исключающего возможность искрообразования, не предусмотренный нарядом - допуском от 2 ноября 2018 г. № 148, изменение объема работ без переоформления наряда-допуска произведен в нарушение пункта 2.12 Инструкции № 131 «По организации безопасного проведения газоопасных работ в ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», утвержденной 13 июня 2018 г. генеральным директором ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО5, согласованной 13 июня 2018 Председателем профсоюзного комитета ПГТО ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО6, а также требований пункта 2.4.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Необеспечение контроля за безопасным производством газоопасных работ по установке заглушек со стороны ответственных лиц также выразилось в закрытии наряд-допуска от 2 ноября 2019 г. № 148 при наличии не выполненных в полном объеме газоопасных работ, с не смонтированной шпилькой фланцевого соединения задвижки запорной клиновой с выдвижным шпинделем серии PN 63 диаметром DN 350 поз.Р01-97 по выходу мазута из теплообменника поз. Е106/2 на отметке +7,200 м секции 100 комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» и застрявшей частью шпильки, не убедившись в полноте и качестве выполненных работ по установке заглушки, 6 ноября 2018 г. нарушены требования пункта 2.10 Инструкции № 131 «По организации безопасного проведения газоопасных работ в ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», утвержденной 13 июня 2018 г. генеральным директором ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО5, согласованным 13 июня 2018 г. председателем профсоюзного комитета ППО ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО6, чем нарушены требования пункта 2.2.1, 2.3.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Выдача задания 7 ноября 2018 г. производственному персоналу по демонтажу застрявшей части шпильки фланцевого соединения задвижки запорной клиновой с выдвижным шпинделем серии PN 63 диаметром DN 350 поз. Р01-97 по выходу мазута из теплообменника поз. Е106/2 на отметке +7.200 м секции 100 комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» с помощью ручного пилящего инструмента, без оформления продления наряда - допуска от 2 ноября 2018 г. № 148 на газоопасные работы по установке заглушек, привели к нарушению требования пункт 3.7. должностной инструкции заместителя механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона технологического цеха ДИ-06-09:04-009/1-16, чем в свою очередь были нарушены требования пунктов 2.1.11, 2.2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Производство газоопасных работ по разработанным документам (Инструкции № 131 «По организации безопасного проведения газоопасных работ в ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», утвержденной 13 июня 2018 г. генеральным директором ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО5, согласованной 13 июня 2018 г. Председателем профсоюзного комитета ППО ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО6), уточняющим и конкретизирующим требования к ведению газоопасных работ на опасных производственных объектах ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», не содержащих требований к оформлению наряда-допуска с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ, необходимого перечня применяемых в процессе газоопасных работ средств индивидуальной защиты, применяемого инструмента и приспособлений, полноты и качества выполняемых работ, а также последовательности их выполнения, в том числе, методов демонтажа шпилек в случае невозможности их разъединения, чем нарушен требования пунктов 1.7, 2.1.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По результатам проверки административный орган составил акт расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), а также протокол об административном правонарушении от 

<

...> г. № 

<

...>

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, орган административного контроля вынес постановление от 

<

...> г. № 

<

...>, которым должностное лицо – заместитель механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

На основании статьи 2 указанного Федерального закона опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 1.7 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. №485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» в эксплуатирующих организациях должны быть разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств обращающихся в технологическом процессе опасных веществ.

Согласно пункта 2.1.1 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. №485 к газоопасным относятся работы, связанные с внутренним осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, установкой и снятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи технологические, сушильные, реакторы, резервуары, цистерны, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки, траншеи (глубиной от 1 м) и другие аналогичные места), при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже 20%) в рабочей зоне.

Пунктом 2.1.5 приведенного Приказа установлено, что в зависимости от степени опасности газоопасные работы подразделяются на группы: I - проводимые с оформлением наряда-допуска на проведение газоопасных работ; II - проводимые без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ, но с обязательной регистрацией таких работ перед их началом в журнале учета газоопасных работ, проводимых без оформления наряда-допуска.

Работы по локализации и ликвидации последствий аварий выполняются без наряда-допуска на проведение газоопасных работ до устранения прямой угрозы причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде и проводятся в соответствии с планом мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий.

Согласно пункта 2.1.7 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. №485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» в перечне газоопасных работ должны быть указаны: структурное подразделение организации (производство, цех, отделение, установка, участок); место и характер работы; возможные вредные и опасные производственные факторы при ее проведении; категория исполнителей (персонал эксплуатирующей организации, газоспасательной службы), выполняющих указанные работы; основные мероприятия, обеспечивающие безопасность выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485 на проведение газоопасных работ I группы оформляется наряд-допуск на проведение газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения № 2 к настоящим Правилам, предусматривающий разработку и последующую реализацию комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ. Газоопасные работы, выполняемые по наряду-допуску на проведение газоопасных работ, должны проводиться в рабочие дни в дневное время (дневную рабочую смену).

Не допускается проведение газоопасных работ во время грозы. По письменному разрешению лица, утвердившего наряд-допуск на проведение газоопасных работ, допускается проведение неотложных газоопасных работ в темное время суток (вечернюю и ночную рабочую смену), а также в выходные и праздничные дни в присутствии представителя ГСС.

В наряде-допуске на проведение газоопасных работ должны быть предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению безопасного проведения работ, учитывающие условия их выполнения в темное время суток.

Наряды-допуски на проведение газоопасных работ должны регистрироваться ГСС в журнале регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ с присвоением очередного номера. Журнал регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью (при ее наличии), срок его хранения - не менее 6 месяцев со дня его окончания.

Согласно пункта 2.2.1 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. №485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» наряд-допуск на проведение газоопасных работ выдается на каждое место и вид работ каждой бригаде, проводящей такие работы, и действителен в течение одной смены. Состав бригады исполнителей газоопасных работ должен быть указан в наряде-допуске. Если при проведении плановых работ работа оказалась незаконченной, а условия ее проведения не изменились, что подтверждается результатами анализа воздушной среды, и характер работы не изменился, наряд-допуск на проведение газоопасных работ может быть продлен руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим, на место проведения газоопасных работ, но не более чем на одну дневную рабочую смену.

Пунктом 2.3.9 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485 установлено, что после окончания подготовительных работ лицо, ответственное за подготовку газоопасных работ, должно проверить полноту и качество выполненных работ и сдать объект лицу, ответственному за проведение газоопасной работы, с подписью в наряде-допуске.

Из положений пункта 2.4.7 Приказа работа должна начинаться в присутствии лица, ответственного за проведение работ. Постоянное присутствие лица, ответственного за проведение работ, представителя ГСС на месте работ и периодичность осуществления ими контроля за выполнением работ определяется нарядом-допуском на проведение газоопасных работ с учетом характера выполняемой работы.

Согласно пункта 2.4.8 Приказа Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485 при проведении газоопасных работ, при которых возможно выделение взрывоопасных веществ в зоне проведения работ, следует применять: переносные светильники во взрывозащищенном исполнении, соответствующие по исполнению категории и группе взрывоопасной смеси; средства связи во взрывозащищенном исполнении; инструмент из материала, исключающего возможность искрообразования; обувь, исключающую возможность искрообразования; средства индивидуальной защиты органов дыхания (исходя из условий работы). Устройства для подключения передвижного и переносного электрооборудования должны размещаться вне взрывоопасной зоны. Срок единовременного пребывания работающего в средствах защиты органов дыхания лица определяется нарядом-допуском на проведение газоопасных работ, но не должен превышать 30 минут.

При расследовании несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В обоснование своей правовой позиции административный орган указывает, что у должностного лица ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также указывает на отсутствие доказательств того, что совершение указанных нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли самого лица.

В качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, комиссией названы неудовлетворительная организация производства работ, неприменение средств индивидуальной защиты, а также нарушение трудового распорядка и дисциплины труда.

Кроме того, административный орган указывает на неверное толкование обстоятельств и причин происшествия, так, в соответствии с установленными в ходе проведения расследования несчастного случая обстоятельствами, 

<

...> г. на теплообменнике Е-106/2 проводились работы по установке заглушек в соответствии с нарядом-допуском на производство газоопасных работ № 148, утвержденного 2 ноября 2018 г. 

Как установлено из материалов дела, согласно наряду-допуску должностное лицо провело подготовительные работы и целевой инструктаж под роспись бригаде исполнителей, в том числе пострадавшему - слесарю-ремонтнику (с выполнением обязанностей чистильщика) 

<

 Ф.И.О. >6 При разборке фланцевого соединения указанной задвижки 

<

 Ф.И.О. >2 и 

<

 Ф.И.О. >3 демонтировали 15 из 16-ти шпилек, одну шпильку демонтировать не удалось.

По указанию ответственного за проведение работ - заместителя механика ФИО3, она была разрезана с помощью ножовки по металлу слесарями-ремонтниками 

<

 Ф.И.О. >4 и 

<

 Ф.И.О. >5

В связи с неверным определением места распила, часть распиленной шпильки удалить не удалось, поскольку она упиралась в корпус задвижки. После этого на фланцевое соединение была установлена заглушка, фланцевое соединение было собрано на 15 шпилек. Для установки заглушек заместитель механика ФИО3 на несущей горизонтальной балке двутавр 20Ш1 над задвижкой закрепил таль ручную, которую принес с места работ одной из подрядных организаций. Для распила шпильки указанная таль не применялась. По окончании работ место работ и инструменты были убраны, таль осталась висеть на балке.

Наряд-допуск на газоопасные работы закрыт 

<

...> г., при этом, как установлено административным органом, работы не были выполнены в полном объеме, а именно: осталась неустановленной 1 шпилька на фланцевом соединении задвижки запорной клиновой с выдвижным шпинделем серии PN 63 диаметром DN 350 поз. Р01-97 по выходу мазута из теплообменника поз. Е-106/2 секции 100.

Проведение газоопасных работ по установке заглушек, не выполненных в полном объеме 

<

...> г. (фланцевое соединение не укомплектовано одной шпилькой) без оформления продления наряда-допуска от 

<

...> г. № 

<

...> на выполняемые 

<

...> г. газоопасные работы, является нарушением требований пункта 2.1.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20 ноября 2017 г. № 485, а также части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как следует из имеющегося в материалах дела акта расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), комиссия в результате расследования установила, как причины данного несчастного случая, так и должностных лиц Общества, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать законным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины должностного лица – заместителя механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 в наступлении несчастного случая на производстве с пострадавшим ФИО4, ввиду допущения последним халатности при подготовке и проведении работ по демонтажу застрявшей части шпильки герметичного фланцевого соединения.

Также суд вышестоящей инстанции не принимает ссылку районного суда на письмо АО «ИПН» от 

<

...> г. № 

<

...> о том, что по результатам расчета, выполненного специалистами АО «ИПН», можно сделать заключение, что отсутствие одной шпильки во фланцевом соединении не нарушает гарантированной герметичности фланцевого стыка. Выводы данного письма документально не подтверждены, какой-либо ответственности за выводы, выраженные в письме, АО «ИПН» не несет.

Факт совершения должностным лицом - заместителем механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 вмененного ему правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 

<

...> г. № 

<

...> составленным в его присутствии, о чем свидетельствует его подпись, актом расследования несчастного случая от 

<

...> г., а также постановлением о назначении административного наказания от 

<

...> г. № 

<

...>, вынесенного в присутствии заместителя механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в графе ознакомления.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что в действиях заместителя механика комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются грубыми, поскольку привели не только к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, а к наступлению несчастного случая. Квалификация совершенного правонарушения по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом несчастного случая в совокупности с тем, что административный орган установил конкретный перечень нарушений, допущенных должностным лицом юридического лица при производстве взрывных работ, обоснована.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей допущены такого рода нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на дату рассмотрения дела в Краснодарском краевом суде, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г., вынесенное в отношении должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Северский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>