55RS0№-62

№

1-234/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 9 июня 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Кучи М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абайдулина М.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Драпа М.А.,

потерпевшей У.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, образование среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 24 минут по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытому в АО «ОТП Банк» на имя У.К.С., привязанном к ранее найденной ей банковской карте, используя указанную банковскую карту, совершила бесконтактным способом следующие покупки товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 844 рубля 88 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 385 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 33 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 334 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 793 рубля 60 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 280 рублей 34 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 77 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 190 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 182 рубля 25 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1151 рубль 44 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 338 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 78 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минут в магазине «ИП К.Э.А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 629 рублей 51 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 360 рублей 45 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 894 рубля 65 копеек.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день по указанной банковской карте пыталась совершить оплату товара в 18 часов 22 минуты в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на сумму 299 рублей 99 копеек.

Довести свои действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована. 

Таким образом, ФИО1 покушалась на тайное хищение денежных средств У.К.С., находящихся на банковском счете, в общей сумме 7 252 рубля 11 копеек, частью из которых, в сумме 6 952 рубля 12 копеек, распорядилась по собственному усмотрению, а в целом преступление не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств У.К.С. с банковского счета признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду показала, что в даты и время, указанные в оглашенном государственным обвинителем обвинении, она в магазине «Пятерочка» и магазине у дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершила покупки, которые оплатила банковской картой, найденной ей у подъезда. Приобретала в основном продукты питания, так как в тот период времени была без работы. После того как оплата последней покупки не прошла, так как карту заблокировали, банковскую карту она выбросила. Последнюю покупку попыталась совершить в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу, указанном в обвинительном заключении. В настоящее время трудоустроена, имеет постоянный доход. В содеянном раскаивается, возместила ущерб, причиненный преступлением, передала потерпевшей 7000 рублей. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить ее от наказания в связи с примирением с последней. 

Помимо показаний подсудимой ее вина в хищении денежных средств У.К.С. с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей У.К.С. в суде и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая У.К.С. в суде показала, что за несколько дней до хищения она потеряла свою банковскую карту, но ее не заблокировала, так как надеялась карту найти дома. 8 апреля, находясь на работе, она заметила, что с ее банковской карты происходит оплата покупок в магазине возле дома. Муж ее сообщил, что покупки совершает не он. Тогда она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. После блокировки была еще одна попытка оплатить покупку, которая не прошла из-за блокировки карты. Подтверждает, что даты, время и место хищения в обвинении, оглашенном государственным обвинителем, указаны верно. Указанные покупки она не совершала. О хищении на следующий день она сообщила в отдел полиции, сотрудники показала приложение банка, где были зафиксированы операции по ее банковскому счету, покупки, которые она не совершала. Подсудимая возместила ей причиненный хищением ущерб, передала 7000 рублей, она ФИО1 простила, последняя является ее соседкой, просит не наказывать ФИО1. В связи с возмещением ей ущерба отказывается от поддержания заявленного ей гражданского иска.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены: участок местности между первым и вторым подъездом 

<

адрес> в ОАО 

<

адрес>, где ФИО1, как следует из ее пояснений, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашла банковскую карту АО «ОТП Банк» черного цвета; помещение продуктового магазина «Продукты на Масленникова» по адресу: 

<

адрес>, помещение продуктового магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотрах ФИО1 пояснила, что в осматриваемых магазинах она осуществляла оплату продуктов найденной банковской картой АО «ОТП Банк»; помещение продуктового магазина «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 пыталась осуществить оплату продуктов найденной банковской картой АО «ОТП Банк» (л.д.140-144, л.д.125-129, л.д.130-134, л.д.135-139);

- протоколами изъятия и осмотра чеков, диска с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, диска с видеозаписью из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, согласно которым с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника осмотрены: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Участвующая в осмотре ФИО1 опознала себя на видеозаписях с камер видеонаблюдения (л.д.5, л.д.6, л.д.100-107, л.д.86-90); 

- протоколами выемки и осмотра, выданных потерпевшей У.К.С. чеков из мобильного приложения АО «ОТП Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписок по операциям банковского счета АО «ОТП банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншотов уведомлений АО «ОТП Банк», выданных свидетелем К.А.Е., чеков, диска с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, диска с видеозаписью, изъятой в магазине» Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>А, выданных свидетелем К.А.Е. чеков, диска с видеозаписью изъятой в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, диска с видеозаписью, изъятой в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>А. Потерпевшая У.К.С. в ходе осмотра показала, что указанные банковские операции по банковскому счету она не производила. Также указанные чеки и выписки осмотрены с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Драпа М.А., которая показала, что указанные банковские операции по оплате покупок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные в осматриваемых документах, были произведены ей по банковской карте АО «ОТП Банк», принадлежащей У.К.С., с суммой, указанной в чеках, согласна (л.д.69-71, л.д.83-85, л.д.72-78, л.д.95-99).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана, она подтверждается совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценив показания подсудимой и потерпевшей, исследованные иные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, согласуются между собой и дополняют друг друга. Совокупность указанных доказательств является достаточной для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в различных магазинах 

<

адрес>, указанных при описании преступного деяния, пыталась похитить с банковского счета, открытого на имя У.К.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 252 рубля 11 копеек, частью которых, в сумме 6 952 рубля 12 копеек, распорядилась по своему усмотрению, остальной частью, в сумме 299 рублей 99 копеек, не смогла распорядиться ввиду того, что потерпевшая заблокировала банковскую карту. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ей преступления, корыстном умысле, способствовавшему его совершению, а также тайном характере ее действий для окружающих, которые согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам утраты ей банковской карты, способе хищения принадлежащих ей денежных средств и месте их нахождения до хищения. 

Кроме того, показания подсудимой и потерпевшей подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выпиской по банковским операциям, где отражены сведения об операциях по счету, указано время списания денежных средств со счета и наименование торговых точек, где была произведена оплата, а также указано время и сумма, на которую подсудимая пыталась совершить покупку. Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшей и подсудимой правдивыми и берет за основу приговора.

Учитывая, что похищенные у потерпевшей У.К.С. денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте с функцией бесконтактной оплаты, откуда их ФИО1 расплатившись в магазинах, похитила, а также пыталась похитить, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с банковского счета, открытого на имя У.К.С., не смогла похитить денежные средства в сумме 299 рублей 99 копеек, на хищение которых покушалась, совершив попытку оплаты товара в торговой точке. При этом, исходя из предъявленного обвинения, хищение данных денежных средств входило в единый умысел подсудимой наряду с похищенной ей суммой, то есть подсудимой был предпринят доступный ей способ хищения путем попытки списания названной суммы при оплате покупки.

Доказательств намерений ФИО1 похитить со счета потерпевшей денежные средства в сумме более чем 7 252 рубля 11 копеек, суду не представлено. Подсудимая после отказа в операции по счету в сумме 299 рублей 99 копеек банковскую карту выбросила, иных попыток похитить денежные средства доступным ей способом не совершала. В этой связи, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 пыталась похитить с банковского счета принадлежащие потерпевшей У.К.С. денежные средства, в сумме 7 252 рубля 11 копеек.

При этом суд исключает вмененный органами предварительного следствия ФИО1 квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба», так как в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, сведений о совокупном доходе семьи потерпевшей, ее обязательных платежах, судом установлено, что потерпевшая хищением у нее 6 952 рублей 12 копеек, а равно хищением 7 252 рубля 11 копеек, не была и не могла быть поставлена в тяжелое материальное положение. О том, что хищение указанной суммы существенным образом не отразилось на материальном положении ее семьи, не ухудшило его, в суде также показала потерпевшая. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, условия жизни семьи подсудимой, а также на достижение иных, предусмотренных законом, целей наказания. 

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, в полном объеме признала вину, заявила о раскаянии в содеянном, своими детальными показаниями об обстоятельствах преступления способствовала расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимой и близких родственников последней.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях по обстоятельствам преступления, участии в осмотре мест происшествия, видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 возместила потерпевшей У.К.С. ущерб в размере, превышающем сумму хищения, принесла извинения, поэтому суд признает в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство совершение ФИО1 «иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением».

Смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку как установлено из показаний последней, в преступлении она призналась, так как пришедшие к ней домой сотрудники полиции сообщили ей о ее подозрении в хищении денежных средств с банковского счета, показали записи с камер видеонаблюдения из магазинов, где зафиксирован момент оплаты ей покупок по чужой банковской карте, после чего она подтвердил свою причастность к хищению и написала объяснения, то есть в преступлении ФИО1 призналась вынужденно под тяжестью предъявленных ей доказательств причастности к преступлению. Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 по материалу проверки по факту хищения денежных средств у У.К.С., с целью установления ее местонахождения была выставлена в оперативный интерес, то есть сотрудники полиции обладали информацией о причастности ФИО1 к преступлению (л.д.7).

Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до данных ФИО1 объяснений, из содержания приложения «ОТП банка», предоставленной потерпевшей, видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», так как заболевание ее матери с 2014 года (установлено из справки об инвалидности, представленной подсудимой на обозрение суду), в силу его длительности, к такому обстоятельству не относится. ФИО1 в период преступления не была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, однако, в указанный период не работала, хищение совершила с целью улучшения своего материального положения. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.

При этом с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание положительное посткриминальное поведение подсудимой, суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, состоящей и матери – инвалида, за которой ФИО1, осуществляет уход, покупает дорогостоящие средства гигиены и лекарственные средства.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с хищением суммы денежных средств, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом решения о виде назначаемого наказания, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, осуществляющей заботу и уход за матерью – инвалидом, которая ввиду заболевания лишена возможности осуществлять за собой уход самостоятельно, связанные с этим ограничения для ФИО1 в продолжительности трудовой деятельности, что влияет на размер оплаты ее труда, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом негативно отразиться на жизни лиц, находящихся на попечении у ФИО1, поэтому полагает необходимым освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек по делу и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: копии электронных чеков, копии товарных чеков, выписку по операциям, скриншоты, CD – RW диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Принимая во внимание, что потерпевшая отказалась от поддержания заявленного ей гражданского иска, суд полагает необходимым производство по иску прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать совершенное ей преступление преступлением средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей У.К.С. прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: копии электронных чеков, копии товарных чеков, выписку по операциям, скриншоты, CD – RW диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова