Дело № 1-11/2024 

УИД 74RS0019-01-2023-001487-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касли 22 января 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Успанова Д.М., ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Веденина М.С., помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

потерпевшей Ш.Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1

Ш.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он в дневное время в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к земельному участку № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перелез через забор и незаконно проник в огород вышеуказанного земельного участка №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Г.А., а именно:

- растущий картофель, в количестве 10 килограмм, стоимость 30 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 300 рублей;

- растущие помидоры, в количестве 3 килограмм, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 300 рублей;

- растущие огурцы, в количестве 2 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 100 рублей;

- шланг для полива, оранжевого цвета, длиной 10 метров, стоимостью 1500 рублей;

- железную лестницу, высотой 1,5 метра, выполненную из металлических труб, стоимостью 2000 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошёл к находящейся на территории вышеуказанного участка хозяйственной постройке, где при помощи мускульной силы рук выставил окно и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.Г.А., а именно:

- металлический лом, стоимостью 650 рублей;

- лопату металлическую, с деревянной рукояткой, стоимостью 500 рублей;

- тисы слесарные, стоимостью 1500 рублей;

- самодельную электрическую переноску, с лампой, стоимостью 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Г.А., материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Ш.Г.А. просила прекратить уголовное дело и уголовного преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб от преступления возмещён подсудимым в полном объёме, вина заглажена путем принесения подсудимым ей своих извинений и возмещением морального вреда, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, т.к. она примирилась с подсудимым. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, потерпевшему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. 

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого - адвокат Филатов Е.И. полагал, что суду необходимо ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме, моральный вред заглажен, как в материальном выражении, так и путем принесения извинений, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая примирилась с подсудимым, заявила соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Следовательно, ходатайство потерпевшей Ш.Г.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит удовлетворению. 

Уголовное преследование по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд при вынесении постановления может разрешить вопрос по вещественным доказательствам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Ш.Г.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую лопату с деревянной ручкой, картофель в количестве 10 килограмм, оставить по принадлежности Ш.Г.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его вынесения через Каслинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Латыпов Р.Х.

Постановление вступило в законную силу