Дело №1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Чухлома 10 июля 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № 47 от 01.11.2002 года и ордер № 172635 от 22.06.2017 года,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Баушевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Первомайский 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении шести краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества путем снятия незапертого навесного замка с ворот ФИО1 незаконно проник в гараж, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сверлильную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую М.А.Н.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.Н.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 2 до 4 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества, через проем в стене незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную у 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сверлильную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и подъемник электрический (тельфер) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие С.А.И.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.И... материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, точное время установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества, путем открытия имеющегося на воротах замка ключом, ранее оставленным потерпевшим в нем, незаконно проник в гараж, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «

<

данные изъяты>»» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 4 литра бензина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. за 1 литр на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Р.А.Н. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.Н.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, точное время установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества путем открытия замка с помощью ключа незаконно проник в гараж, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил строительный молоток-гвоздодер стоимостью 

<

данные изъяты>, 24 метра электрического кабеля ПВС 2x1,5 стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> 30 метров электрического кабеля ПВС 2x0,75 стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.А.Н.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.А.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, точное время установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества, путем откручивания с помощью отвертки саморезов, которыми к двери крепится металлическая накладка для навешивания навесного замка, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную у 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» с багажной корзиной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Д.М.Н.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.М.Н.. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 до 4 часов, точное время установить не представилось возможным, путем вырывания с помощью металлического лома пробоя для навешивания навесного замка на воротах, незаконно проник в гараж, расположенный у 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «

<

данные изъяты>», принадлежавший З.А.М. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.А.М. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие М.А.Н. С.А.И..., Р.А.Н. Д.М.Н.., З.А.М.. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, подсудимый перед ними извинился. Потерпевший М.А.Н.. также пояснил в судебном заседании, что похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, ходатайства потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела поддержал.

Защитник Смирнова О.А. ходатайства потерпевших о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по шести эпизодам краж в связи с примирением поддержала, считая, что для этого имеются все основания. 

Государственный обвинитель Герасимов С.А. считал, что в удовлетворении заявленных ходатайств следует отказать, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении десяти преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести. Преступления совершались ФИО1 на протяжении длительного периода времени. 

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевших, выслушав мнения и доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших М.А.Н.., С.А.И..., Р.А.Н.., Д.М.Н. З.А.М.. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, потерпевшим М.А.Н.., С.А.И..., Р.А.Н.., Д.М.Н.., З.А.М.. принес извинения. Ущерб, причиненный преступлением. потерпевшим возмещен в полном объеме, похищенное у них имущество возвращено, потерпевшему ФИО3 выплачена стоимость похищенного велосипеда. Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения судом уголовного преследования ФИО1 по шести эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется и в этой части суд считает необходимым принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Л.С. Юхман